Dnia Wed, 22 Sep 2004 21:56:08 +0200, krab <k...@k...pl> napisał:

szczerze mowiac, jak dla mnie dosc smieszny watek, ktos gdzies zawalil, a
klient ma placic za to by udowodnic, ze nie jest wielbladem ? w ?yciu - to
interes banku by udowodniae ile mo?e - jak co? chc? - to niech daj? za
friko - albo na drzewo

Ale gdzie tu zawinienie, skoro merchant moze miec na umowie jaki okres
moze sie ubiegac o kase.

i na dodatek ma miec obowiazkowo pamiec glenn, ktora pamieta kazda z 300
tranzakcji jakie dokonala miesiecznie za ostatbie 3 lata wstecz (ja dla
mnie
to si? nazywa to autyzm)

No sorki, moge nie pamietac jednej z platnosci z hipermarketu, ale jak
zakupu dokonywalo sie gdzies
tylko 2-3 krotnie to nie ma z tym problemu. Szczegolnie, ze dostaje
miejsce i kwote.

sprawa dotyczy przeciez kk (i to jak twierdzi autor zamknietej i
rozliczonej
juz karty kredytowej), nawet przed X ub r. wiele z nich mialo calkiem
niezle
ubezpieczenia, niech wiec bank skorzysta z tego ubezpieczenia i pobierze
sobie z niego te naleznosc i niech spada

Za soje transakcje trzeba placic. Nie ma przepros.

Oczywiscie nie wiem jaki jest reg kk pytajacego, ani nawet jaki to bank,
ale
w zapisie do mojej kk jest punkt, ktory uniemozliwia mi zlozenie rklamacji
po uplywie 3 miesiecy (w praktyce taka odnmowe osobiscie dostalem), nie
widze wiec powodu, dla ktorego bank moglby miec ten okres dluzszy niz
klient, oczywiscie w innym banku - a wiec w innym regulaminie jest to byc
moze inny okres.

No ale to TY nie masz prawa wnosic reklamacji. PO drugie bank nie wnosi
reklamacji, dostal rachunek
ktory klient jego banku musi oplacic.

reasumujac - trudno cos wnosic do sprawy, jesli nie zna sie regulaminu
karty
i podpisanej umowy - dobrowolnie bym prawdopodopnie jednak nie zaplacil w
powyzszym przypadku, bo po to wnosilem oplaty za karte (a wiec i za jej
ubezpieczenie) aby nie bylo to tylko fikcja broniaca interes jednej tylko
strony

A co ma ubezpiecznie do nie zaplaconego rachunku?


--
JaKi