On 2009-05-22, Michał <r...@x...cy> wrote:

[...]

>> My się zgadzamy, że obecny system jest daleki od doskonałości. Problem
>> w tym, że przedstawione przez Ciebie rozwiązania zakłada dużo idące
>> uproszczenia, w tym kilka naprawdę rażących. :)
>
> No to je wymieniaj, po kolei je obalam.

Co obalasz? Jak na razie ładnie Ci pokazaliśmy i zszedłeś z zyskiem do
zera. Naprawdę chcesz jeszcze? :) No dobra:

- 40 lat pracy to fikcja.
Są okresy gdy zmieniasz pracę, są okresy gdy pracy nie masz
- Twoje wyliczenia uwzględniają tylko mężczyzn.
Kobiety jak rozumiem znikają w obłoku logiki. :)
- Zakładasz brak wstrząsających gospodarką kryzysów, a w Polsce
byli już bogacze co tracili całe oszczędności na skutek denominacji
Zagwarantujesz, że coś takiego się nie powtórzy?
- Zakładasz, że oferta bankowa (oszczędnościowa) będzie na zblizonym
poziomie, a tymczasem logika podpowiada, że banki podnoszą
oprocentowanie jak potrzebują depozytów - kiedy tych depozytów
będą miały w cholerę (bo się wszyscy rzucą by oszczędzać), to po
prostu oprocentowanie obniżą
- i wreszcie zakładasz psychologicznie, że każdy jest w stanie
oszczędzać samodzielnie, a to jest bzdura. Co zrobisz z tymi
którzy swoje oszczędności przepiją, albo zaryzykują i stracą?
Na bruk i niech zdychają? Co zrobisz z tymi którym się życiowo
nie powiodło, niekoniecznie z ich winy? Co z tymi których
dopadnie ciężka choroba w wieku 20-30 lat? Do piachu?

Zajebiście dużo warunków idealnych zakładasz IMHO.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl