Dnia Sat, 12 Oct 2019 22:44:38 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):
> "J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>
>> I tu jest istotny wyrok TSUE, ze nie mozna "zastapic" klauzul.
>
> Dla kogo jest istotny, dla tego jest. Dla mniej bardziej istotne jest
> to, jak to powinno być.
>
>> Ciekawe co o co chodzi ... tak bat na firmy, ze jak beda kombinowac,
>> to zostana z niczym, a nie wroca do zasad ogolnych ?
>
> Nie wiem. Zdecydowanie nie jestem zwolennikiem żadnych batów, ani na
> firmy, ani na ludzi.

Zobacz to stanowsko rzecznika
www.uokik.gov.pl/download.php?plik=19550

On tam wprost pisze o "odstraszajacym charakterze".

Moze to i dobrze jak bank czy inna firma zamiast myslec jak tu wydymac
klientow to beda myslec jak powinno byc uczciwie :-)

>> A jakby sady przyjely kurs NBP ... to sprawa nie warta zysku :-)
>
> Nie wiem. Ale akurat tak powinno być, moim zdaniem.
> W przypadku kredytów w walucie, mogę sobie wyobrazić że spread jest
> zasadny - ale jaki? Na pewno nie wyższy niż w kantorze, który w
> odróżnieniu od banku ponosi ryzyko.

W przypadku kredytu walutowego to naturalne wydaje sie splacanie w
walucie - bez zadnych spreadow.
A dla wygody klienta bank moze pozwolic splacac w zlotowkach - i tu
juz spread umowny ..

> Przyjmuję, że kredyty "indeksowane" nie były walutowymi - powiedzmy,
> że powoli się do tego przekonuję.

Teraz to sie banki raczej modla o to, zeby denominowanych nie uznano
za indeksowane :-)

Klopot z indeksowanymi taki, ze po wykresleniu opisu indeksacji, z
uwagi na niekorzystny spread, bank zostaje z niczym.

>> Tak czy inaczej - juz sie nie bylo o co bic, no moze o pare tys z
>> starych rat.
>
> Piechotą nie chodzi.

Na poczatkujacego adwokata moze starczy :-)

Z drugiej strony banki by sie bardzo ucieszyly, gdyby na tym udalo sie
zamknac sprawe - tu gra idzie o dwa zera wiecej :-)

J.