Jacek Osiecki napisał(a):

> Wada. Wadą jest brak możliwości wybrania sobie, by dany przelew wymagał
> dodatkowej autoryzacji.

No fakt, fajnie by było.

> Co nie zmienia faktu, że ergonomia konta mbanku jest bardzo kiepska.

No to się przenieś gdzie indziej, skoro ci nie pasuje ani ergonomia, ani
bezpieczeństwo.

> Jeśli pominąć kwestię bezpieczeństwa to by było jak najbardziej OK. A tak to
> stawia się klienta przed wyborem "skrajna niewygoda albo brak zabezpieczeń"
> :( Ja zdecydowałem się na skrajną niewygodę, i trudno - żyć się da, ale
> chwalić nie ma czego.

Bezpiecznie nie musi znaczyć niewygodnie. A niewygoda nie musi oznaczać
bezpieczeństwa. Trzeba tylko przemyśleć, co tak naprawdę wzmacnia
bezpieczeństwo, a co tylko sprawia wrażenie że wzmacnia. Mbank ma w
miarę optymalnie wyśrodkowane niewygodę i bezpieczeństwo. A w takim np.
Millenium są dwa stałe hasła (tylko cyfry), jedno do logowania, drugie
do potwierdzania przelewów, a jeszcze czasem żądają dwóch cyfr peselu.
Ani to wygodne, ani bezpieczne.

Maskowane hasła powodują u mnie duży wysiłek intelektualny przy
liczeniu, który znak mojego hasła jest na której pozycji. A jeśli na
moim komputerze byłby keylogger, to i tak po kilku logowaniach miałby
kompletne hasło. A więc maskowanie haseł to niewielki zysk na
bezpieczeństwie, a spora niewygoda.

Korzystanie z jakiegokolwiek banku na niepewnym komputerze (np kafejka)
to proszenie się o kłopoty. Nigdy nie podejmuję takiego niepotrzebnego
ryzyka. (No dobra, raz musiałem, ale to było zaplanowane i zaraz potem
zmieniłem hasło.) Sprawdzony i pewny komputer to podstawa bezpieczeństwa.

--
Pozdrawiam
Karol