Dnia Thu, 07 Feb 2008 18:01:51 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):
> Jacek Osiecki <j...@c...pl> writes:
>
>>>> boleśniejsza w połączeniu z poprzednią - hasło na wejściu nie jest maskowane
>>>> tylko zawsze się podaje całe.
>>> ... wypowiedzial sie swiatowej slawy ekspert z dziedziny bezpieczenstwa.
>> Jeśli uważasz że to bezpieczne rozwiązanie, to współczuję.
> Chyba sobie. Moge sie przylaczyc.

> Nie mowie ze to sa najbezpieczniejsze rozwiazania, i nie ma rozwiazan
> calkowicie bezpiecznych, ale akurat "hasla maskowane" nie wnosza
> praktycznie nic do bezpieczenstwa (oprocz uludy, ale to dzial
> marketingu raczej).

Wnosi jak najbardziej. Złodziej by musiał przez dłuższy czas podsłuchiwać
ofiarę, w dodatko soft musiałby być bardziej wyrafinowany niż zwykły
keylogger - rozpoznawać kiedy włączono stronę, "obserwować" pokazywane
strony...

> Jakbys napisal, ze brakuje np. podpisow cyfrowych, to moglbym sie
> zgodzic.

Podpis cyfrowy pt. plik + ew. hasło? Niewielki problem dla złodzieja, tym
bardziej takiego który bez problemu poskłada sobie hasło z wielu
maskowanych.

>> Według ciebie jeśli widzę jakiś idiotyzm to nie mogę się o nim wypowiadać
>> dopóki nie załatwię sobie fefnastu poważnie brzmiących papierków z
>> certyfikatami?
> Nie, ale dobrze byloby miec jakies podstawowe pojecie o tym, o czym
> sie pisze.
> A nie tylko na zasadzie "kolo gospodyn wiejskich wie najlepiej".

Według Ciebie kilkukrotne wydłużenie czasu, przez który złodziej musi
"łamać" klienta to nic? Przez ten czas cały czas jest ryzyko wykrycia
trojana..

--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
"Poglądy polityczne mają takie znaczenie w sejmie jak upierzenie u krokodyla"
(c) Tomasz Olbratowski 2004