"anonim" <***com@mail.com> wrote in message
news:20051110114651.730cd291@home...
on Thu, 10 Nov 2005 11:38:21 +0100 "Tomasz Nowicki" <t...@s...com>
wrote:

> normalni ludzie do stringów dowyobrażają sobie kobietę, młodą i seksowną.

Młodą i seksowną to ja wolę w bikini, a jeszcze lepiej - bez. Stringi są IMO
wulgarne i tyle. A stringi w reklamie banku - żałosne. Może jeszcze każą
dysponentkom występować topless? Cóż za profesjonalizm speców od wizerunku
firmy!

>A to że bank to nie miejsce na reklamę stringów, to pogląd staroświecki.

Nawet jeśli tak, to w czym gorszy pogląd staroświecki od nowoczesnego - no w
czym?
Moim zdaniem bank powinien jednak bardziej zwracać uwagę na wrażliwość
estetyczną klientów, bo nie każdy jest telewizyjnym ciołkiem,
bezrefleksyjnie chłonącym pop-papkę pod dyktando marketoidów.

>stringi. Tylko tamponów i podpasek nie można!

Och, a czemuż to nie można, skoro stringi wolno? Może niech jeszcze zapłacą
Belluci albo innej Zeta-Jones i dla edukacji młodzieży nakręcą film
"Instrukcja obsługi dla niepruderyjnych" - wtedy sam chętnie rzucę okiem
;)))

T.