Dnia Wed, 4 Feb 2004 20:01:57 +0100,
osoba podpisana: Maciej 'AbrahaM' Piotrowski <n...@c...barg.cy>
napisała:
> In news:slrnc22bic.o44.kjonca@kjonca.kjonca.bogus,
> Kamil Jonca <k...@p...onet.pl> typed:
>
>>>
>>>> Ale ja nie chciałe tego dowodzić. Pomyśl tylko. Niech ten
>>>> zlecony przelew _pójdzie przez KIR_.
>>>> Co wtedy? Poszedlby II sesją. A to oznacza, że w Multi _nie
>>>> znalazłby_ się przed księgowaniem drugiej sesji przychodzącej.
>>>> Gdzie jest błąd w tym rozumowaniu ?
>>>
>>> W tym ze zakladasz iz przelew ktory wychodzi "2ga wychodzaca"
>>> musi wejsc "2ga wchodzaca". Moim zdaniem jesli sie zalapie na
>>> odpowiednie przedzialy czasowe(co uwazam ze jest mozliwe) to
>>> wyslany "2ga wychodzaca" wejdzie "1sza wchodzaca"
>
>> Do KIR-u ? Przypuszczam że wątpię; oczywiście, jest to możliwe.
>> Meteoryt tez nam może na głowę spaść.
>
> Nie upieram sie z KIR-em, ale z kolejnoscia operacji. Juz nie
> raz z "nie-BRE" dostawalem cos "z drugiej sesji" "na pierwsza
> wchodzaca". O tym pisalem. Natomiast inicjator tego watku
O? A mozesz podać przykład ? bank i godzina zlecającego , która przyszła
1-wszą sesją?
KJ

I jeszcze jedno. Rozmawiamy o BRE i o ich zależnościach czasowych. Bo to
że zlecenie z 8:00 w VW trafi na 1(tak na 1-wszą) sesję to ja wiem. Tylko że
to jest nie na temat.

KJ

--
FORTRAN is not a flower but a weed -- it is hardy, occasionally blooms,
and grows in every computer.
-- A.J. Perlis