Delfino Delphis <D...@w...poczta.onet.pl> napisał(a):

Co więcej gdyby akcje taniały, to łatwiej byłoby je potem odkupić (żeby nie
dzielić się zyskiem). Tak więc wydawałoby się, że w interesie akcjonariusza
większościowego powinno być raczej obniżenie cen akcji, aby łatwiej je
wszystkie potem przejąć i w efekcie wycofać spółkę z giełdy (uczestnictwo w
giełdzie niesie przecież niemałe koszty).
----------------------------------------------------
---------------------------


Rozumiem, że pod pojęciem "dzielenia się zyskiem" rozumiesz wypłacanie dywidendy?
Nie wszystkie spółki wypłacają dywidendy, ale jej wysokość zależy od wielkości
wypracowanych zysków a nie ceny akcji notowanych na GPW.

Cena akcji a właściwie jej długofalowy wzrost ma duże znaczenie w przypadku
średnich i mniejszych spółek, które przeprowadzają dodatkowe emisje akcji np.
z prawem poboru. Doskonałym przykładem są tutaj spółki ze stajni R.Karkosika
na których w hossie można było świetnie zarabiać mimo ich słabiutkich
fundamentów (SKOTAN, MIDAS, HUTMEN).


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/