Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> napisał:

> "Krystian Zaczyk" j7bpe5$j00$...@n...onet.pl
>
>>> Owszem -- 'bezokoliczniki, które mogą wystąpić w znaczeniu rzeczownikowym'. :)
>
>> Zatem nie żądaj ich eliminacji.
>
> Problem w tym, że pod przykrywką legalizacji takiego czasownika
> legalizuje się wszelkie. Po jakimś czasie wypowiedzi stają się
> bełkotliwe i nijak ani można pojąć, o co chodzi na podstawie
> tego tylko, co słyszy się lub czyta. W tym celu są rzeczowniki,
> aby mogły być podmiotami.

To musisz wyeliminować wszelkie czasowniki, które pełnią ich
funkcję, np. dopełnienia:
Uczę się grać na pianinie. Lubię śpiewać przy goleniu.

> Po jakimś czasie czasownik króluje już nie tylko w funkcji rzeczownika
> jako podmiot, ale w ogóle wypiera rzeczomiki. Gdy do tego procesu dorzucimy
> dowolność przestankową i luźne szyki, wypowiedzi stają zupełnie uniwersalne. :)

E, przesadzasz z tym przypisywaniem czasownikom wszelkiego zła.
Czasownik nie króluje i nie wypiera, ale czasem zastępuje. Znacznie rzadziej,
niż w łacinie. I nikt nie legalizuje błędów "pod przykrywką legalizacji
czasownika jako podmiotu".

>>> Najprawdopodobniej tutaj jest początek absurdu 'zadaniem jest bronić'. :)
>
>> Nie, to nie absurd, ale prawidłowa konstrukcja językowa. Jest zrozumiała
>> i często używana. Łatwo jest ją spotkać, choćby w tym zdaniu.
>> A "jej spotkanie jest łatwe" brzmi nieco jak wypowiedź Nelly Rokity.
>
> A Ty byś powiedział 'jej spotkać jest łatwe' czy może 'jej spotkać jest łatwo'?
> A może -- 'łatwo ją spotkać'?

Łatwo (jest) ją spotkać.

> Po mojej reformie język stanie się mniej ,,uniwersalny''. :)

Takie reformy byłyby tym dla gramatyki, czym "stokrotkastracja" dla ortografii.

> W małej liczbie słów przekazywana będzie konkretna treść i nie będzie
> możliwości wieloznacznego rozumienia każdej wypowiedzi. Na razie, dzięki
> właśnie różnym niekonsekwencjom i wieloznacznościom oraz dowolnością,

Zreformuj przy okazji om=ą. To wyraźna niekonsekwencja. :-)

> można mówić niemal cokolwiek, po czym można dawać różne wykładnie. :)

Zdanie "Naszym obowiązkiem jest bronić się" jest tak samo
jednoznaczne, co "Naszym obowiązkiem jest bronienie się", a bardziej
precyzyjne niż "Naszym obowiązkiem jest obrona", bo nie wiadomo
czego.

>> "Dobrze jest czasem poczytać" -- "poczytanie czasem jest dobre" :-)
>
> Nie o reformowanie tego rodzaju wypowiedzi mi chodzi. :)
>
> Dobrze jest czasem poczytać
>
> Co tutaj jest podmiotem? Czy 'czytać' jest nim?

Tak.
http://free.of.pl/g/grzegorj/gram/pl/skladnia02.html

> Oczywiście nie 'czytać' jest tutaj podmiotem.
> Gdyby nim było -- mielibyśmy raczej 'poczytać jest czasem dobre'? ;)

Nie, bezokolicznik nie ma rodzaju czy liczby, dlatego "dobrze jest czytać",
a nie "dobry" czy "dobra".

> Jednak ja chcę rozmawiać nie o krzyżu (profanowanym nie tylko w sejmie) ale o
> języku.

Zatem jak zwykle pozwoliłem sobie zignoroawć obszerne fragmenty
Twoich wypowiedzi na inne tematy.

Krystian