Użytkownik "kaja" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:04c1.0000211c.40d5820a@newsgate.onet.pl...
> > Banki, to sobie mogą uważać nawet, że wystawienie BTE przerywa bieg
> > przedawnienia. Niespecjalnie wiele ma to do rzeczy. A jeżeli ktoś jest w
> > takiej sytuacji, to powinien wytaczać powództwo opozycyjne i podnosić
> > przedawnienie roszczenia.
>
> Nie przemawia do mnie argument że "banki to sobie mogą uważać". Mają sztab
> prawników, więc wybacz, ale skoro jest to praktyka (tzn powszechnie uznaje
się
> 10 letni okres przedawnienia w przypadku BTE), to raczej sztab radców
prawnych
> w bankach wie co robi.

Oj, zdziwiłabyś się :)) Radcy prawni w bankach co do zasady robią tak jak
się zawsze robiło (tzn. przychodzi taki radca do pracy, dowiaduje się jakie
są procedury od szefa i tak robi i nie wnika. W końcu nie za wnikanie mu
płacą. Jak bank chce pownikać, to wynajmuje zewnętrzną kancelarię.) -
czasami bez związku z przepisami. Oni są pracownikami danego banku, więc nie
odpowiadają prawie nigdy za skutki finansowe swoich działań, a to z kolei
powoduje, że po wielokroć nie mają pojęcia o podstawach prawnych (lub ich
braku) tego co robią.
Dla przykładu: radca prawny jednego z największych banków polskich pozywa w
powództwie ekscydencyjnym oddział swojego własnego banku! Normalnie totalny
ROTFL. Jak coś takiego zobaczyłem, to już nic mnie nie zdziwi.

> > Problem w tym, że przy nadaniu klauzuli na BTE nie mamy do czynienia ze
> > stwierdzaniem roszczenia, albowiem nie było postępowania rozpoznawczego.
W
> > postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności badana jest jedynie
poprawność
> > wystawienia BTE.
>
> Sąd nie kwestionuje tego co rząda bank,bo bank musi zawrzec we wniosku
> kierowanym do sądu "wzmiankę o wymagalności dochodzonego
roszczenia"-cytat z
> prawa bankowego. Mamy więc i roszczenie.

A więc sama potwierdzasz to, co napisałem. Sąd nie bada roszczenia banku, bo
jego kognicja nie obejmuje tego. A skoro nie bada, to trudno mówić o tym, że
stwierdza istnienie roszczenia. Stwierdza jedynie, że BTE jest poprawne
formalnie.
System bankowych tytułów zakłada, że bank wie co robi i daje bankowi
znaczące uprawnienia, ale nie należy w związku z tym uważać, że banki są
święte i nie robią wałów w tym zakresie.

Dla przykładu: jeśli bank wystawi 1000 BTE, na wszystkie dostanie klauzule,
po czym z tego 1000, to pewnie w góra 10 sprawach dopuści do przedawnienia
(tzn. miną 3 lata), to jeśli skieruje te 10 spraw do egzekucji, to i tak z
dużą dozą prawdopodobieństwa można się spodziewać, że nikt nie wytoczy
powództwa opozycyjnego - tym bardziej, jeśli po rozmowie z bankiem delikwent
dowie się, że bank - instytucja zaufania publicznego w końcu :>> - uważa, że
przedawnienie wynosi 10 lat.


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/