Dnia Thu, 29 May 2003 10:22:17 +0200, No Name <v...@w...pl>
napisał(a):
>>>>od kiedy to renty i emerytury nie stanowia dochodu ?
>
>Stanowią dochód jedynie w rozumieniu ustawy - w sensie technicznym jest
>to korzystanie z już wypracowanego dochodu (dawno opodatkowanego),
>powierzonego instytucji emerytalnej "na przechowanie".

Ładna bajka. Szkoda, ze jedynie bajka.

Np.
Weź popracuj 7 lat potem zrób sobie 3 lata przerwy na nauke
i popracuj kolejne 7 lat.
Następnie odpowiedz sobie na pytanie
jak wybrać "10 kolejnych lat" by
skorzystać "z wypracowanego dochodu".


>Analogicznie: nie uważasz chyba że ktoś osiąga "dochód" jak wypłaca
>pieniądze z bankomatu?
Do banku wpłacasz po opodatkowaniu
Składka emerytalna nie jest opodatkowana

>>>jeszcze raz poproszę Cię - przeczytaj to, co napisałem. Uważam, że
>>>podatek pogłówny powinny płacić osoby pracujące. Emerytura czy renta
>>>nie powinny być obciążone PDOF, bo to niepotrzebna komplikacja.

To jest uproszczenie, które pozwala łączyć dochody z emerytury i
pracy.
Ponadto dają emerytom świadomość,
że i w jakim stopniu utrzymują państwo

>> no to ladnie. Czyli odpada pare ladnych milionow skladkowiczow a zostaja
>> jedynie pracujacy.
>
>"Składkowiść" emerytów to bełkot - emerytom doliczono podatek do
>świadczeń, by go potem "odliczyć" - jest to więc operacja pusta,
>obciążona kosztem aparatu do jej przeprowadzenia.

Czyli oddano im ten podatek od "dawno opodatkowanego dochodu"
i teraz każdy płaci podatek od pieniedzy którymi dysponuje a nie od
tych które (pod przymusem) "odkłada" na starość.

Wolę płacić kiedyś 15% podatku niż teraz 19%.

>>>>i na czym polega problem i koszt liczenia podatku od renty ?
>>>Na tym, że trzeba to robić. Na wysyłaniu milionów listów, na
>>>wypełnianiu milionów deklaracji, na tym, że ktoś to musi robić, ktoś
>>>inny kontrolować, ktoś inny przyjmować...

Na tej zasadzie trzeba zlikwidować też podatek od przcujacych.
Tu dopiero jest co robić.

>> cos ci sie pomylilo. ZUS sam liczy podatek i go odprowadza a nikt nie musi
>> wysylac zadnych listow w tym celu.
>
>Tak i robi to pewnie za darmo. Pracują tam wyłącznie gremliny. Ponadto:
>ZUS nie wie nawet ile kto mu dotychczas wpłacił, a co dopiero miałby
>"liczyć".
>
>Przelanie emerytury na 2 konta (emeryta i
> US) czy na jedno konto (emeryta) nie niesie ze soba zadnych kosztow.
>
>40 mln obywateli x 2 zł x 12 miesięcy x 65 lat = 62,4 miliardy PLN przy
>założeniu, że państwo dokonuje jednego przelewu dodatkowo na ryja
>statystycznego - tyle w ciągu życia obywatela przepieprza państwo na
>jeden przelew dodatkowo miesięcznie. Przelew kosztuje czasem 1 zł czasem
>5 - założyłem, że średnio 2 zł.

Przez ostatnie czy lata średni koszt przelewu wynosił u mnie 0 zł ;-)
US nie mają kont dla "statystycznego ryja" i mogą przyjąć łączną kwotę
o ile ZUS taką ma z czego przelać.

>Nie mamy wprawdzie 40 mln emerytów i za część przelewów (zwykle w drugą
>stronę) płacą obywatele - chodzi mi jedynie o określenie rzędu kwoty z
>jaką mamy do czynienia, która służy jedynie pokryciu kosztów przelewania
>z pustego w próżne.
Dlaczego zakładasz, że tylko ZUS wypłaca.
Co z "II filarem" ?
Jak chcesz rozwiązać opodatkowanie "płaca+emerytura" ?

Lepiej przelewać przez kilka lat podatek od emerytury
niż przez kilkadziesiąt podatek od składki emerytalnej.

> Poza
>> tym sadzisz ze sprawiedliwe jest zycie emeryta na konto podatnika i nie
>> partycypowanie w biezacych kosztach panstwa ?
>
>Emeryt żyje z tego, co wypracował, nie "na koszt podatnika" - fakt, że
>ktoś ukradł kasę ze składek powinien skutkować wizytą w pierdlu, a nie
>tworzeniem prawa, które ma znaleźć nowego frajera do strzyżenia.

Wypracował 30$ a dostaje 300$.
Gdyby miało być jak piszesz, to
"rozwiązanie holenderskie" było by konieczne.

Dlaczego ukradł ?
Może zmarnotrawił na poligonach, nietrafnych inwestycjach,
internacjonalistycznej pomocy itd.

Tym, że ktoś siedzi w pierdlu emeryta nie nakarmisz.


BAH