On 2021-03-31, Dawid Rutkowski <d...@w...pl> wrote:

[...]

>>>> Ale skąd pewność, ze dowolnej nocy RORy nie zostaną przekształcone w
>>>> GdybyRORy, a opłata przekształceniowa nie wyniesie 50%? A to wcale może
>>>> nie być ostatnie słowo przekształcających.
>>>
>>> Kiedy właśnie OFE ma być przekształcone w IKE, a trud tej przemiany jest
>>> wyceniany na 15%.
>> Nie. OFE będzie przekształcone w nowe OFE, które nie ma żadnych cech
>> IKE. To jest ewidentny skok na kasę. Nie ma żadnych cech obecnych IKE
>> i nie będzie tym samym IKE które znamy. To będzie kompletnie odrębny byt.
>
> To jeszcze milej. Jest gdzieś jakieś porównanie tych wynalazków?
> Wychodzi na to, że trzeba to od razu sprzedawać.

Nie można sprzedać. To nadal jest "OFE", nadal nie możesz tymi środkami
dysponować, nadal będą nimi zarządzać towarzystwa emerytalne, tylko będą
miały nowe nazwy i zapis w ustawie że środki są prywatne (tak jakby zapisu
w ustawie nie dało się zmienić).

> Choć oczywiście zawsze można sobie te 15% oszczędzić i "przenieść wszystko
> do ZUS" - i tak łaska władzuchny, że domyślną opcją jest zajumanie 15%,

Dokładnie. Już gdzieś się pojawiały wyliczenia, że odrobienie tych 15%
zajmie ok. 10 lat. A ZUS przez ostatnie 10 lat dzięki hojnej
rewaloryzacji był bardziej opłacalny.

Minusem przejścia do ZUS jest niestety to, że akcje które miały fundusze
nie zostaną umorzone, tylko znacjonalizowane, czyli przekazane w
zarządzanie do PFRu (który ma zarządzać Funduszem Rezerwy
Demograficznej). Jak tego będzie odpowiednio dużo, to skarb państwa
będzie miał znaczące udziały w kilku spółkach więcej, a więc i wpływ na
działalność spółek. Można o tym poczytać:

https://innpoland.pl/166725,reforma-ofe-a-prywatne-s
polki-moze-im-grozic-nacjonalizacja
https://businessinsider.com.pl/finanse/likwidacja-of
e-moze-oznaczac-faktyczna-nacjonalizacje-niektorych-
spolek/1b3fjfv

W przyszłości też nie ma co liczyć, że ZUS nie będzie dobrze
rewaloryzowany, bo przecież to decyzja polityczna, a wśród polityków nie
mamy klasy myślącej trzeźwo, tylko klasę demagogiczną. Jedynym
zagrożeniem może być tutaj ew. wprowadzenie emerytury maksymalnej.

>> > Twój przykład wcale nie jest nie do pomyślenia, bo budżet trzeszczy i
>> > władza ludowa szuka na gwałt pieniędzy, przeto mogą wpaść również na
>> > koncept przekształcania ROR-ów.
>> No więc właśnie. Więc póki dają te 40%, to lepiej brać niż nie brać. :)
>
> Tylko musisz być od nich sprytniejszy - albo w zmowie - żeby wiedzieć,
> kiedy te zyski zrealizować.

To proste. Ja sobię robię raz w roku przelew i przerzucam to do IKZE :)

> Już wielu było takich, co uwierzyli w "40% komu? Tobie!" - ostatnio np.
> syndyk szukał wierzycieli amber gold, żeby im oddać po 10% z tego, co umoczyli.
> Ciekawe, że prywatne piramidy są zakazane, a rządowe nie.

Ale to nie jest piramida. Te ~40% wynika z tego, że pracodawca jest
zmuszony te 1.5% dać.

Ty płacisz 2%, pracodawca 1.5%.
Przy wypłacie "z dowolnego powodu" potrącany jest chyba ZUS 30% od kwoty
którą wpłacił pracodawca i 19% od kwoty którą fundusz na tym kapitale
dla Ciebie zarobił.

Czyli żeby ładnie to pokazać:

- od 5000 zł ty wpłacasz 100 zł
- pracodawca dopłaca 75 zł (75%)
- przy wypłacie od kwoty wpłaconej przez pracodawcę odliczamy 30%,
zostaje ok. 50 zł, czyli 50%.

Więc nawet z lekką stratą funduszu jesteś do przodu (stąd moje 40%).
Czysta matematyka.

A wypłacać można co jakiś czas.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com