"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

>> Chyba jądrową? Bo jeśli chodzi o chemiczną, to wiesz...
>
> To szukali, szukali, i jakos nie znalezli.
> A przeciez miala byc, wywiad gwarantowal.

No jaaasne, a taki np. Chemiczny Ali to używał propanu-butanu.
Nie wiem co tam komu jaki wywiad gwarantował, ale wiadomo, że Irak
(i nie tylko Irak) posiadał (i używał) broni chemicznej. Powód?
Najłatwiej ją zrobić. Oczywiste jest dla mnie, że prowadzili też prace
nad innymi rodzajami WMD. Myślisz, że jakieś inne państwo w podobnej
sytuacji w tamtym rejonie nie robiłoby tego?

Oczywiście jest zasadnicza różnica między pociskami artyleryjskimi
z sarinem albo innym VXem a np. rakietą balistyczną SCUD z głowicą
jądrową.

Hussein prawie do samego końca nie wierzył w ponowną wojnę. W pewnym
momencie jednak zrozumiał, że to jest na serio, i w desperacji zniszczył
przynajmniej prace *badawcze* nad bronią masowego rażenia, a nawet
zgodził się na inspekcje swoich instalacji (tym samym zasadniczo
spełniając żądania Zachodu). Ale nie o to (tylko) chodziło - Amerykanie
wcześniej przypuszczali, że Irakijczycy sami pozbędą się Husseina, a tu
- niespodzianka - to tak nie działa w tego typu państwach.

Drugą "oficjalną" przyczyną inwazji, oprócz WMD, było (rzeczywiste lub
nie) wspieranie terroryzmu przez Irak. Podobnie było też z Afganistanem.
--
Krzysztof Hałasa