"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Chemiczny Ali gazowal Kurdow w 1988.
> W 1991 byla pierwsza wojna w zatoce i juz nie gazowal.

Owszem, ale nie można pisać, że nie posiadał broni chemicznej.
Nawet, jeśli część zniszczył (tuż przed rozpoczęciem inwazji),
i jeśli zlikwidował badania nad WMD (co potwierdził sam Irak przed
wojną, a także inspektorzy, którzy nic ciekawego nie znaleźli),
to posiadał zapasy broni chemicznej z okolic 1998 roku. To były setki -
tysiące pocisków i bomb. Prawdopodobnie Irak nie był w ogóle w stanie
ich zniszczyć w krótkim czasie.

Można kombinować, że może nie nadawały się (wszystkie) do użytku, sarin
w nich zawarty (w szczególności w jednoskładnikowych) był zdegenerowany,
i że nie o to chodziło w żądaniach Zachodu.

>> Oczywiście jest zasadnicza różnica między pociskami artyleryjskimi
>> z sarinem albo innym VXem a np. rakietą balistyczną SCUD z głowicą
>> jądrową.
>
> IMO - zalezy gdzie. Jakby spadly na TelAviv, albo na baze wojsk USA
> ... choc osobiscie nie jestem przekonany - pamietasz atak w tokijskim
> metrze - jakos malo ofiar .

Atak w metrze był na znacznie mniejszą skalę. Do Tel Avivu, dla SCUDa,
to trochę daleko, nie wiem czy by w ogóle doleciał. Ponadto byłaby
znaczna szansa na zniszczenie go (siłą rzeczy musiałby lecieć po dość
płaskiej trajektorii). Ale sam widzisz różnicę - pocisk artyleryjski ani
samolot by nie doleciał.
--
Krzysztof Hałasa