czwartek, 31 marca 2022 o 10:54:14 UTC+2 Olin napisał(a):
> Dnia Thu, 31 Mar 2022 02:05:58 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):
>
> > paliwo jądrowej elektrowni chyba
> > zawiera stosunkowo mniej uranu 235 niż ładunek bomby
> > jądrowej. (chyba wystarczy parę procent U235)
> Nie chce mi się grzebać po internetach, ale ile by tego paliwa nie było, to
> po rozwaleniu reaktora wypłynie/wyparuje moderator (czyli woda) i reakcja
> łańcuchowa i tak sama wygaśnie.

Piszesz tak, jakby ruskich nie było na świecie.
W tym temacie warto pogrzebać po internetach.
Można się dowiedzieć, po co hitlerowcom była Norwegia i ciężka woda.
Albo o naturlanym reaktorze nuklearnym w Oklo, czemu mógł działać te kilka milionów
lat temu, a czemu teraz już nie i jaki ma z tym związek ww. ciężka woda.

Oraz o tym, (to nawiązanie do początkowych ruskich), że reaktor w Czarnobylu nie był
moderowany wodą tylko grafitem.
Bo to był de facto reaktor do produkcji plutonu, a energia to przy okazji, żeby nie
szło w gwizdek.
A jak woda wyparowywała, to tym lepiej, jeszcze bardziej zasuwał (nie pamiętam już
dlaczego, tzn. to podobno był błąd, ale tak się właśnie działo - i zdarzyło w dniu
eksplozji, i to oczywiście w tym miejscu reaktora, w którym nie było czujników).
Najważniejsze jest zaś to, że grafit pięknie się pali i wyrzuca na słupie ognia, dymu
i ciepłego powietrza wysoko w atmosferę cały syf, jaki w reaktorze, a potem w
składowisku odpadów, powinien być zamknięty.
I jest tego syfu duuuużo, duuuużo więcej niż z bomby, w której jest 50kg uranu czy
6kg plutonu.

Gwoli ścisłości nie tylko ruski taki numer odwaliły - UKejczycy analogicznie, przez
opierdalanie się i pośpiech podpalili swój reaktor zbudowany z wielkiego bloku
grafitu (Windscale fire) - i gdyby nie filtry na kominie, do czasu pożaru zwane
"kosztowną zachcianką", to skażenie byłoby wielokrotnie większe.