Użytkownik "Szymon" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qh9h1j$1mie$...@g...aioe.org...
W dniu 2019-07-24 o 13:02, J.F. pisze:
>> A przypomnialo mi sie - BRE odrzucal ksiegowej moj numer konta w
>> mbanku - izolacja byla za duza :-)

>A zatem ta koncepcja, iż mbank i BRE to w zasadzie to samo i tu sobie
>ściągali z detalu, by wrzucać do korp. - bardzo wątpliwa.

Niekoniecznie - ot, drobny błąd programistow, albo księgowej -
standardu numeracji jeszcze nie bylo.

Poza tym izolacja mogla byc, a konto w NBP jedno :-)

>> Trudno mi powiedziec, ale aby udzielac kredytow, to BRE powinien
>> miec tez depozyty.

>Niekoniecznie. Mógł z rynku międzybankowego ściągać.
>Pamiętasz Dom Bank? Z jakichś powodów czasami łatwiej mnożyć byty niż
>działać w ramach 1 podmiotu.

Mnozenie bytow ma swoje zalety ... ale trzeba z głową mnożyc.

>>> Wszak istnieją banki inwestycyjne, TFI, obligacje itd.
>> Nie bylo jeszcze.

>Było od dawna, ale niekoniecznie dostępne dla ludu. Zakładam, że BRE
>było podmiotem mogącym inwestować globalnie.

Troche jeszcze nie te czasy.
No i znow mamy ryzyko kursowe - bo globalnie zlotowek nie chca.

>>>> Natomiast niespecjalnie istnieje sensowny model, w którym ktoś
>>>> miałby
>>>> zbierać depozyty tylko dla samego ich zbierania.
>>> W celach inwestycyjnych
>> A tu zaczyna byc dla banku ryzyko ...
>My tu w PL uważamy normalność za "ryzyko" ;-)

>>> lub świadczenia usług (np. odpłatnego przechowywania depozytów).
>> Oczywiscie, tylko choroba - przyciagnelismy klienta darmowym
>> kontem.
>> I darmowymi przelewami.

>Spójrz szerzej. W skali globalnej popularne są np. skrytki bankowe do
>przechowywania kosztowności, złota itd. W PL to usługa bardzo mało
>popularna.

Władza ludowa nie lubila, a obywatele sie kosztownosci nie dorobili
:-)
No i to musi kosztowac, a Polak placic nie lubi ...

>Darmowe konto jest tylko z nazwy. Brak oprocentowania powoduje, iż
>generuje często znaczny dochód.

ale byl tez e-max, wysoko oprocentowany, i bardzo latwo sie
przerzucalo ...

Swoja droga - za PRL ROR potrafil byc oprocentowany, nieduzo, ale
zawsze cos ... komu to przeszkadzalo ?

>>> Rzecz jasna - zawsze jest jakiś cel.
>> W kazdym badz razie na pewno nie taki, zeby nic z tym nie robic i
>> placic klientowi 15%

>Wszystko zależy od tego jak definiujesz "nic". Szczególnie, iż "nic"
>jest bardzo trudno zdefiniować.

Skoro nie "nic" to jednak cos trzeba zrobic.

>> Oprocz twittera jest tez normalny rynek.
>> I jak sie okazuje, ze nadwyzka wplywu dewiz, to cena spada.

>Prawie. Komunikaty są powszechnie dostępne. Ilość dewiz - nie. Zatem
>odpowiednia fraza w komunikacie (ot, jutro EBC chociażby) wpływa
>bardziej na rynek niż nadwyżka czy nie, która komunikowana jest po
>fakcie (czasami w ogóle).

Fraza moze przyciagnac spekulantow, ale jest tez normalny handel
towarami, i potem szybko sie okazuje, ze waluty brakuje, lub jest
nadmiar.

>> tylko to rozdawnictwo trzeba z czegos pokryc.
>Do 4,6 można osłabić PLN wobec euro. Całkiem spora przestrzeń.

Ale czy to pokryje rozdawnictwo ?

>> Jak sie nie uda sciagnac z bankow i supermarketow, albo gospodarka
>> troche spadnie ... to kto skorzystal z okazji i przewalutowal swoj
>> kredyt frankowy ? :-)
>
>> Najlepiej byloby przewalutowac polowe, ale pewnie sie nie da :-)

>Nie bardzo rozumiem... Jeśli uważasz, że PiS rozdaje to spodziewałbym
>się osłabienia PLN, a tym samym trudno mówić o okazji do
>przewalutowania.

Trzeba przewalutowac teraz, bo bedzie jeszcze drozej :-)

J.