Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:nhmtnd$6io$1@node2.news.atman.pl...
>
> TK może jednocześnie prowadzić wiele spraw.

Nie znam się na sądach. Nie wiem czym się różni prowadzenie od orzekania.
Ale sytuacja w której w sprawach doprowadzonych do końca nie można wydać
orzeczenia bo wymóg kolejności orzekania jest dla mnie normalna inaczej.

>> Uważasz, że w takiej sytuacji ma sens, że TK ma przymusowe
>> np. 2 miesiące przerwy, bo taka jest kolejność zgłoszeń.
>
> Już wyjaśniłem wyżej -- TK do orzekania nie potrzebuje naraz 15 sędziów.

Nic nie rozumiem. Czyli postulujesz, aby nie czekali na inne sprawy i
orzekali - czyli łamali tę ustawę którą według Ciebie koniecznie mają
stosować.

>> A jeśli tak nie uważasz, to jakie jest uzasadnienie wymogu
>> zachowania kolejności inne niż chęć zablokowania TK?
>
> Nakłonienie do pracy. :)

To jest logiczny argument, ale sposób nakłonienia powodujący blokowanie
ważnych spraw dla nie ważnych jest wylaniem dziecka z kąpielą.
Nie będę proponował innych sposobów bo się nie znam i nie chce wywoływać
kolejnych dyskusji.


> Tak. :) Liczył na to. :)
> Zastanów się nad sytuacją podobną -- prezydentem jest BKomorowski. :)
> Sejm szykuje jakąś ustawę, a Bronek mówi w jakiejś knajpie (choćby
> i na grupach) jakoś tak: ,,uchwalajcie co chcecie, ale jeśli uchwalicie
> coś, czego JA, Bronek I nie chcę -- to po prostu zawetuję!!! I
> koniec!!!''. :)
>
Takie prawo prezydenta.
A TK nie może zawetować tylko uznać niekonstytucyjność i skierować do
poprawki. To nie jest pełnia władzy.
P.G.