On 05/06/2016 10:02 PM, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

> Dlaczego tego akurat? Weź choćby sędziego Rzeplińskiego:
>
> -- wie ów sędzia o tym, że każda ustawa podpisana przez prezydenta RP
> jest
> ustawą obowiązującą w RP (z zachowaniem stoswnego okresu
> ,,wakacyjnego'')
> -- wie ów sędzia o tym, że TK podlega konstytucji, która zawiera
> (niezbyt
> precyzyjny, ale jednak) zapis o podporządkowaniu TK ustawie o TK
>
> -- a jednak ów sędzia kwestionuje ustawę o TK w sposób inny niż
> ustawa o TK
> narzuca trybunałowi i twierdzi ów sędzia, że ustawa o TK jest
> ,,wyjątkowa'',
> choć akurat prawo nijak nie nazywa (i nie traktuje) ustawy o TK w
> ten (lub
> zanczeniowo podobny) sposób

Art. 195.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego
urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.


Obecny zamęt z TK to nie jest takie proste zagadnienie, jak, powiedzmy,
przejechać na czerwonym świetle czy nie spłacić odsetek od kredytu.


Jego podstawowym zadaniem jest sądowa kontrola konstytucyjności
prawa: kontrolowanie zgodności norm prawnych niższego rzędu
(rangi ustawowej lub podustawowej) z normami prawnymi wyższego
rzędu, przede wszystkim z Konstytucją i niektórymi umowami
międzynarodowymi (tzw. sąd prawa).


Owszem, TK podlega ustawie, ale ustawa podlega konstytucji. Posłowie
zmajstrowali ustawę, która wprowadza zamęt w zagadnieniu typu "co było
pierwsze, czy jajko czy kura"?

Gdyby nowo przyklepnięta ustawa stanowiła wprost: "TK zostaje
rozwiązany" (co by było sprzeczne wprost z konstytucją[1]) - to czy ten
Trybunał:

a) by został rozwiązany (w końcu tak stanowi ustawa, a Art. 197.
konstytucji brzmi: "Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb
postępowania przed Trybunałem określa ustawa")?

b) nie został by rozwiązany, bo ustawa przeczy konstytucji (ale nie ma w
Polsce instytucji, która mogłaby to rozstrzygnąć).


A faktycznie nowo przyklepnięta ustawa stanowi co wyżej ("TK zostaje
rozwiązany", początek dualizmu prawny w państwie), tylko w mocno
zawoalowanej formie.


[1] http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/8.htm

Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com