W dniu 2021-09-23 o 15:58, Krzysztof Halasa pisze:
> Szymon <...@w...pl> writes:
>
>> Frank jest po 2 zł. Czy może niżej spaść? Owszem, ale niewiele. W
>> drugą stronę? Sky is the limit. Proste.
>
> Chyba żartujesz.

To nawet nie ja... To... matematyka. ;-)

Teoretycznie frank mógł spaść dokładnie tak samo jak
> wzrosnąć, i tu i tu "sky is the limit".

Ale pomyśl... Gdyby frank kosztował 0 zł to byłby bezwartościowy. Nie
mógłby kosztować -3 zł. na przykład. ;-) W parach walutowych nie
występuje ujemna wartość.

BTW prawdopodobieństwo obu
> zdarzeń (przy założeniu takiej samej zmiany w dół i w górę) jest
> praktycznie takie samo w normalnych okolicznościach. Gdyby tak nie było,
> "każdy głupi" robiłby fortunę na walutach.

Czyli tak... Idę kupić 1000 franków po 2 zł. Kantor daje mi 1000 CHF, a
ja 2000 PLN.
Frank wykonuje ruch +5 zł. Idę z moimi 1000 CHF i dostaję 7000 PLN.
Zarobiony.

Według Twojej ekonomii - istnieje możliwość -5zł. Idę z moimi 1000CHF, a
kantor mi zabiera franki i każe dopłacić 3000 PLN. ;-) Za utylizację? ;-)

Otóż Kolego, gdyby frank stracił na wartości to tylko do zera (czyli
tyle, ile teraz warta jest korona słowacka, "stare złotówki" czy tam
grecka drachma).

> E.g., spadek z X do X/2 jest normalnie podobnie prawdopodobny co wzrost
> z X do 2X. Przecież chyba nie porównujesz spadku z X do X/1000 ze
> wzrostem z X do 2X, podobnie jak chyba nie traktujesz żadnej waluty jako
> niezmiennej wartości referencyjnej?

Gdyby frank = 0... To kredyt w CHF równałby się 0. Ciekawie wyglądałaby
spłata kredytu frankowego przy kursie -3zł/CHF. Bank anuluje kredyt i
dopłaca Ci różnicę w PLN? ;-) Może na to liczyli kredytobiorcy.

>> Jeszcze prościej: kupiłeś towar X. Możesz maksymalnie na nim stracić
>> 100%. Ale zyskać możesz i 10000%, i o wiele więcej.
>
> Ale 10000% czego? Np. waluty, która utraciła 99,99% wartości (vide
> Zimbabwe)? To może być raczej kiepski zysk.

Cena towaru... CHF, USD, betonu, jabłek, modemów... jest wyrażona w PLN.
A zatem 100-krotny wzrost to: cena w PLN x 100.
Bankructwo? Towar stał się bezwartościowy.

>> Naiwne. W tzw. międzyczasie pojawiły się dobra, które przed
>> denominacją nie były znane. Tego typu obliczenia nie mają więc żadnego
>> sensu.
>
> Nie widzę powodu by tak było. Potrzeby człowieka ("da się żyć") są dużo
> bardziej stałe niż te 10000 razy. Owszem, nie można pewnie policzyć
> sumarycznej inflacji dokładnie, ale podać rząd wielkości - bez problemu.

To dlatego możesz nie rozumieć koszyka inflacyjnego. Jest on liczony nie
przez pryzmat "da się żyć"... co pewnego zbioru produktów i towarów. A
zatem GUS musi zmieniać ten koszyk.