W dniu czwartek, 1 grudnia 2016 23:27:01 UTC+1 użytkownik Wojciech Bancer napisał:

>
> Coś mi się matematyka nie zgadza :)
>
> Ad 1.
> 21 tys "netto" + 30% = kredytowane 27300 zł.

30tys kwota na umowie, z tego bank odliczy 30% prowizji przy wypłacie i klient
dostanie 21tys. Tak to działa.

> Oprocentowanie 1% rat równych =~ 239 zł.
> Total: 28 699,11 zł

> Ad 2.
> 21 tys. "netto" + 0% prowizja, rata wychodzi ~262.
> Total: 31 528,11 zł
>
> Więc "2" się opłaca jak masz zamiar spłacić wcześniej,
> np. przewidujesz spłatę całości po 2-3 latach, ale nie
> chcesz by Ci drenowało budżet przez te 2-3 lata,
> a spodziewasz się spadku.

Błędne założenia przyjąłeś(Ad1) to i wnioski trzeba zweryfikować.

> "1" się opłaca bardziej jak chcesz sobie spokojnie
> ciurkać aż nie spłacisz.

Jak chcesz ciurkać do końca spłaty to czy 1 czy 3 dokładnie tak samo wyjdzie.
Zakładając stałe oprocentowanie. Ok na rynku nie ma na dzisiaj produktów kredytowych
na 10 lat ze stałym ale na potrzeby dyskusji coś trzeba założyć.
Generalnie chodziło mi o to że po RRSO nie ocenisz co lepsze dla Ciebie.

>
> No i który lepszy wg Ciebie?
>
Bez wątpienia 2.
Mało kto kredyty gotowkowe na 10 lat spłaca do końca. Ludzie konsolidują, dobierają
itp więc 2 korzystniejsza.
Tyle że "doradca" w banku zaproponuje 1
Bo dla banku dużo korzystniejsza.
Zauważ że w reklamach banki niskim oprocentowaniem konkurują.
Byle klienta zwabić. Z 3% czy 4,9% by nie wyżyły więc dochodzą kilkunastoprocentowe(a
i ponad 20% też często bywają) prowizje i ubezpieczenia.