Michal Jankowski pisze:

>> Dokładnie. Tyle, że jak już _wspominałem wcześniej_ obciążenie *nie
>> nastąpiło* w Polsce (mimo, że walutą w jakiej następuje obciążenie
>> jest w tym przypadku PLN). Co za tym idzie, zgodnie z regulaminem
>> następuje przewalutowanie.
>
> Ale, jak juz napisalem wczesniej, klient nie zostal o tym
> poinformowany.

Łomatko.

Dobra, powoli bo mam wrażenie, że nie czytałeś wszystkich moich
wcześniejszych wypowiedzi.

Tu pełna zgoda, klient nie został poinformowany. Tylko nasuwa się pytanie -
kto powinien o tym informować - Inteligo, bo ma nieprawidłowy (ale czy
absolutnie niekorzystny? o tym niżej) zapis w regulaminie?

> Klient dokonywal operacji KRAJOWEJ. Zatem zgodnie z
> regulaminem nie moze byc mowy o przewalutowaniu.

*Nie* - klient dokonywał *zagranicznej* - może uznać, że transakcja jest
krajowa bo obciążenie jest w PLN, ale stan faktyczny jest taki, że
obciążenie przyszło z zagranicy i dlatemu *jest* przewalutowanie.

A teraz coś ode mnie na koniec - wypowiedziałem się w tym wątku chcąc
wyjaśnić skąd ta różnica pomiędzy kwotą blokady a faktycznym obciążeniem.
Nie bronię poprawności poszczególnych paragrafów z regulaminu Inteligo -
wyjaśniam, że wyższa kwota to nie 'widzimisię' ludzi z Inteligo tylko efekt
procedur wykonywanych na bazie takiego a nie innego regulaminu.

To czy te paragrafy są zgodne z prawem - tego nie jestem w stanie
potwierdzić/podważyć i nie taki był cel moich wypowiedzi.

Jeszcze mała sugestia o której wspominałem powyżej - autor czuje się
'zrobiony w wała'. Ale należy pamiętać, że przewalutowanie działa w dwie
strony - obciążenie równie dobrze mogło przyjść *mniejsze* niż kwota
blokady. Ciekawi mnie, czy wtedy też byłoby takie 'halo'. ;-)

--
Z poważaniem
Grzegorz Kamionka