Bohdan 'Nexus' Horst <n...@i...pl> writes:

> punkt 6.
>
> O ile umowa o kartę płatniczą przewiduje taką możliwość, posiadacza
> obciążają operacje dokonane na odległość, mimo iż karta płatnicza
> została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia.
>
>
>
> nie jestem prawnikiem, ale juz parę razy na grupie było, że niektóre
> banki powołują się na punkt 6 ustawy i odmawiają respektowania limitu
> 150E w przypadku transakcji zdalnych

No i slusznie, wyobrazasz sobie co by bylo gdyby wszyscy musieli
placic 150 euro za fraudy zdalne?

> (karta nie została utracona więc
> klient nie może się powoływać na punkt 2 ustawy)

Z tym, ze punkt 6 w zamierzeniu autorow przynajmniej/podobno
mial sluzyc do umozliwienie transakcji zdalnych w ogole - tzn.
on mial nie mowic o fraudach, a o normalnych transakcjach.

Teoretycznie kazdy fraud, zdalny lub nie, nie obciaza w ogole
posiadacza karty, jesli zostal dokonany bez fizycznego
przestawienia oryginalnej karty, czyli (w przyblizeniu) jesli
karta nie zostala utracona.
Praktyka rozni sie od teorii tylko tym, ze trzeba to udowodnic.
--
Krzysztof Halasa