W dniu 2018-06-18 o 22:24, Sebastian Biały pisze:
> On 6/18/2018 2:23 PM, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2018-06-15 o 19:42, Sebastian Biały pisze:
>>> albo miec inny podpis niż nieczytelny
>> Chyba inny niż czytelny.
>
> Tak pomyłka. Przoduje poczta. Ma być czytelny. Kłucę się za każdym razem
> że to wtedy nie mój podpis. Do betonu nic nie dociera.
>
>> Co ja akurat rozumiem - podpis ma być indywidualnie napisanym
>> nazwiskiem, a nie wybranym dowolnie obrazkiem.
>
> G. prawda.
>
> https://mojepanstwo.pl/dane/sn_orzeczenia/23841,iv-c
sk-78-09
>
> [...] Zasadniczo podpis powinien wyrażać co najmniej nazwisko. Nie jest
> konieczne, aby było to nazwisko w pełnym brzmieniu, gdyż dopuszczalne
> jest jego skrócenie, nie mus i ono być także w pełni czytelne.[...]

Wyciągasz z kontekstu w sposób niezrozumiały.
Nie chodzi o to, abyś kaligrafował. Nie chodzi o to, abyś pisał ładnie,
ale podpis musi być, choćby nieczytelnym, ale odwzorowaniem liter.
Innymi słowy - stosuję zasadę, że podpis uznaję za prawidłowy, jeśli
znając nazwisko, i widząc podpis, mogę uznać, że rzeczywiście podpis
może przedstawiać napisane to nazwisko.

> Ponieważ to typowy prawniczy bełkot z gatunku "powinno być czarne, ale
> białe też może być" to podpis nic konkretnego nie musi zawierac. U mnie
> zawiera jedną litere i zawijas. Poczta wymaga ode mnie jakiegoś innego

Czyli jest parafką. A teraz doczytaj orzeczenia czym jest parafka i
dlaczego nie jest podpisem.

Albo bardziej praktycznie - biegły może mieć trudności z ocenieniem
prawdziwości podpisu na podstawie jednej litery, więc już to chociaż
jest przesłanką na to, że nie można uznawać takich podpisów (nie mają
one wartości dowodowej).


> Widziałem tez misia co sie podpisywał HWDP.

Generalnie tym wszystkim, którzy mówią, że oni muszą podpisywać się
nieczytelnie sugeruję to, co każdej innej osobie niepiśmiennej - niech
składają swoje oświadczenia woli przez notariusza lub pełnomocnika i ich
nieuctwo nie wyjdzie na światło dzienne.

--
Liwiusz