!sp wrote:

>
> Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:j6fgjm$435$1@inews.gazeta.pl...
>> Opowiadasz o działaniach marketingowych banków. Moje pytanie powtórzę.
>> Kto wyłączył ryzyko w bankach. Kto za banki ponosi to ryzyko? Kto,
>> wreszcie, stworzył środowisko prawne, w którym działają banki?
>
> Wybrańcy narodów? Pozabijać?

Dlaczego pozabijać? Co Tobie przyszło do głowy. Mnie chodzi o to by poznać
przyczynę. Wtedy jest szansa naprawić szkody. Też jestem tego zdania, że to
winni są politycy. Celowo zatrzymuje się na politykach i nie ciągnę
łańcuszka do ich wyborców. Politycy przedstawili fałszywą alternatywę.
"Chcesz mieć bezpieczne pieniądze w banku i za to nic nie płacić czy może
chcesz by w przypadku bankructwa banku cały twój wkład zniknął?" Banki,
które maja tylko 10% rezerwę płynnościową nie pojawiły się w Europie
wczoraj. Były gdy w Europie nie śniło się nikomu o demokracji i politykach z
wyboru w dzisiejszym rozumieniu. Raczej byłbym za tym by lobbować za inną
filozofią systemu bankowego. Pchać w kierunku wycofania gwarancji państwa za
wkłady bankowe i za drobna część zaoszczędzonych pieniędzy pokazać
publiczności, że nie ma zysku bez ryzyka. Od tego są banki inwestycyjne.
Gdzie pieniądze wraz z zyskiem są dostępne gdy inwestycja się zakończy czyli
kredyt zostanie spłacony. I z drugiej strony za bezpieczeństwo trzeba
płacić. Trzeba płacić za 100% dostępność, bezpieczeństwo wkładu i
bezpieczeństwo rozliczeń między kontami. Z resztą publiczność to dobrze wie.
Fundusze inwestycyjne mają swoich klientów. Oraz fundusze celowe, zamknięte
gdzie gotówka nie jest na gwizdek też mają swoich. Lokacyjne polisy
ubezpieczeniowe, przy zerwaniu których traci się 50% wkładu, też mają
klientów. Politycy, jak to oni, zawsze proponują zatrzymanie zysków, a
straty pokryją podatnicy byle im tylko dać robotę.