MarekZ pisze:
>
>> Jakim prawem ono ogranicza moje konstytucyjne prawo dysponowania moją
>> własnością? Dlaczego nie wolno mi życzyć sobie przelewania mojego
>> świadczenia na konto mamy (jak b. premier), syna, żony, kochanki, czy
>> dowolnej zaufanej osoby?
>
> Co do prawa to się nie znam.

To się "poznaj", bo nieznajomość prawa szkodzi i jest kosztowna ;)

> Co do samego sensu takiego działania,
> dałoby się taki znaleźć. Podstawiane rachunki bankowe słupów były
> wielokrotnie stosowane przy różnego rodzaju wyłudzeniach. To zapewne
> uniemożliwia lub katastrofalnie utrudnia późniejsze próby odzyskania
> środków przez organ.
Organ, (trafne określenie, może się kojarzyć z organem płciowym dowolnej
płci) to sobie może sprawdzać zanim należne świadczenie wyśle. Jeśli
wyśle, to g...o ma do odzyskiwania. Jeśli się pomyli, to niech obciąży
członka organu (też ciekawe zestawienie synonimiczne) i od niego zasądzi
błędnie wypłaconą kwotę.
W Twojej wypowiedzi dostrzegłem niebezpieczny ton sugerujący, że
świadczenie (np emerytura) jest czymś w rodzaju "darowizny", jałmużny,
dobrodziejstwem jakimś. Nic z tych rzeczy! To jest PRZEDPŁACONE należne
świadczenie. To trzeba wyraźnie podkreślać.
Co do meritum - przy drugim podejściu do okienka pani próbowała
argumentować, że ludzie czasami niewyraźnie albo błędnie wypełniają
formularz i podają nieczytelny/błędny nrb. Takie wyjaśnienie jest o kant
d. potłuc. Ktoś się pod tym nrb przecież podpisuje, prawda?

--
Tnx. Regards. Bzd.