W dniu 2011-12-27 15:50, mvoicem pisze:

> 300 tys w nieruchomości + zobowiązanie do wypłacania 397 zł przez X lat

Jeśli już, to nie "+zobowiązanie" tylko "-zobowiązanie". Tyle mam.

Mam zatem nieruchomość za 300 tysięcy, minus zobowiązanie do zapłaty
przez 26 lat (26*12*397)=124 tysięcy zł.

> (lokatę możesz zerwać w każdej chwili bądź choćby przestać do niej
> dokładać) + ryzyko związane z nieruchomością (dewastacja, pożar, wrogie
> przejęcie przez wnuczka, spalarnię śmieci wybudują obok) a co za tym
> idzie - potencjalnie konieczność dokładania do tej nieruchomości bez
> możliwości dysponowania nią.

Tak, wszystko rozbija się o to ryzyko, jest ono jednak w chwili obecnej
znacznie wyolbrzymiane.


>>> Jeżeliby rata miała być tak jak mówisz 800zł, to po 26 latach miałbym z
>>> lokat 597 tys zł.

Ale nie miałbyś mieszkania. Bo pani Władysława się rozmyśliła. Albo
obciążyła je hipotecznie. Albo...


>>>Więc nie opłaca mi się inwestować w p. Władysławę z
>>> której będę miał 300 tys. Taką ratę owszem, mogę zaoferować, ale za
>>> mieszkanie warte 597 tys.

Nie inwestujesz w panią Władysławę, tylko ona inwestuje w Ciebie,
przekazując Ci mieszkanie za ułudną rentę.


>>
>> Poprawna optyka: po 26 latach jesteś od 26 lat właścicielem
>> nieruchomości,
>
> Z którego to bycia włascicielem przez 26 lat nie miałem nic oprócz ryzyka.

Bądź realistą, a nie pesymistą.

>
>> a zapłaciłeś za nią - statystycznie - w połowie okresu,
>> czyli po 13 latach od kupna.
>
> A tym razem skąd Ci się wzięła ta połowa?

10 rat po 500zł są tożsame z płatnością 5000zł po 5 miesiącach.

>> Ciągle mówisz o tym zarabianiu na lokacie. Ja po prostu uważam, że nie
>> możesz porównywać tego do tego.
>
> Dlaczego? Są różne metody inwestowania pieniędzy, jedną z nich jest
> oferowanie p. Władysławie odwróconej hipoteki.

To porównaj to z odpowiednią lokatą - najpierw znajdź taką, za
założenie której bank daje mieszkanie.

> Ale sprzedający włada tym mieszkaniem niemalże jak swoim (tj. mieszka w
> nim, nie może tylko go sprzedać, zastawić, być może nie może podnająć
> (to pewnie zależy od umowy) ) i za to dostaje kasę już teraz, a władać
> będzie do końca swoich dni.

Nie aż tak długich, zaprawdę.

>
> Gdyby sprzedający (a właściwie sprzedająca w tym przypadku) odkładała tą
> kasę na lokacie, to jak raz na koniec swojego żywota (statystycznie
> rzecz biorąc) miałaby odłożoną wartość mieszkania.

Tutaj już jakoś ryzyko pomijasz ;)

> Gdybym nie kupił, to bym miał. I teraz jasne jest, że na pieniądze
> (nazwijmy to po twojemu - raty) nie przeznaczę więcej, niż
> potrzebowałbym na lokacie (najbezpieczniejszym ale przynoszącym
> najmniejsze zyski sposobie oszczędzania) żeby uzyskać ten sam zysk po 26
> latach.
>
> Bo sam fakt bycia wymienionym w księdze wieczystej jako właściciel to
> żaden dla mnie zysk.

I dlatego zapewne takiego biznesu nie prowadzisz. Proste.

>>>> Ale bądźmy łaskawi - jako że jest dożywocie, to odsetki sprzedawca
>>>> daruje.
>>
>> I to jest właśnie ten pożytek - po pierwsze spłaca mieszkanie bez
>> odsetek. Po drugie, biorąc pod uwagę długość życia - kupi to mieszkanie
>> za cenę PONIŻEJ WARTOŚCI.
>
> Dlaczego PONIŻEJ WARTOŚCI? Jeżeli liczymy "po lokacie", bierzemy okres
> lokaty równy oczekiwanej długości życia dla kobiety w wieku 65 lat (17
> lat jeżeli dobrze odczytałem z tabel GUSu), kwota lokaty na koniec się
> zgadza z wartością mieszkania zaś wysokość renty z kwotą lokaty
> comiesięcznego odkładania na tą lokatę, to nie jest to żadne poniżej
> wartości, tylko jak raz dokładnie tyle ile mieszkanie jest warte.

Byłoby tak, gdyby kupował mieszkanie po śmierci. A kupuje od razu, i nie
można tego pomijać w obliczeniach, choćby dla wielu osób bycie
wymienionym jako właściciel w hipotece było czymś bez znaczenia.

>>> Nędznie widzę możliwość zaciągnięcia kredytu pod mieszkanie z
>>> dożywociem.
>>
>> Formalnie nie ma przeszkód.
>
> Formalnie nie ma przeszkód żebym z zabagnioną historią w BIKu wziął
> kredyt hipoteczny bez dodatkowych zabezpieczeń, co nie zmienia faktur że
> takiego kredytu nie dostanę.

Fundusz na pewno dostanie, nie martw się. Przecież za to jacyś gołodupcy
się przeważnie biorą.

>> Pokażesz mi lokatę, gdzie mogę sobie odkładać 400zł/mies., a jako bonus,
>> w momencie jej zakładania, dostanę jeszcze mieszkanie,niechby i z
>> dożywociem? Bo - jeśli już mamy porównywać - to do takiej właśnie
>> sytuacji.
>
> No to dorzuć jeszcze to, że bank Ci wypłaci lokatę nie w pieniądzu a w
> mieszkaniu, potencjalnie zdewastowanym i z lokatorem do eksmisji. Wtedy
> tak - to warunki idalnie do porównywania.

No, i wtedy można sobie to porównywać.


> Ale ponieważ takich produktów nie ma, to trzeba porównywać to co mamy.

Albo nie porównywać nieporównywalnego.

--
Liwiusz