On Mon, 29 Sep 2025 16:40:08 +0200, Krzysztof Hałasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>>> Nie można zainwestować w kryptowaluty. To nie są żadne inwestycje,
>>> a wyłącznie stuprocentowe spekulacje.
>>
>> Dla tych spekulantów to jakby jednak inwestycja :-)
>
> No ale spekulanci spekulują, nie inwestują.
> Upieram się, że nawet dla nich to jest tylko i wyłącznie spekulacja.

Spekulacja w sensie "tanio kupic, drogo sprzedać".
Ale kursy tam parę lat rosły, to trzeba trzymać ... i to już jakby
inwestycja ...

> Czy istnieje jakikolwiek inny powód? Nie wymagam już nawet, by miał
> związek z inwestycją. Jakikolwiek inny, niż nadzieja na to, że
> kryptowalutę da się sprzedać drożej niż się kupiło?
> Nie? No to to jest 100% spekulacja.

A co to jest inwestycja?

W obligacje? Z nadzieją, że wykupią, z procentem?

>> A jednak na razie zarabiają.
> Część zarabia. Pytanie tylko - jaka część?
>
>> No - nie wszyscy, ale do pierwszego tąpniecia zarabiali - piramida
>> finansowa ?
>
> Wiadomo, że to jest piramida finansowa (chyba nie masz wątpliwości)?
> To raczej nie jest specjalnie ukrywane.
>
> Ale nie o to chodzi. To nie jest tak, że jak ktoś zamieni 1000 zł na
> BTC, i kurs BTC wzrośnie 2x, to ten ktoś zarobił. Tzn. może poprawi mu
> się nastrój, co może być ważniejsze niż 1000 zł, ale o zysku możemy
> mówić dopiero wtedy, gdy ta osoba wypłaci swoje BTC z systemu, i gdy
> uzyskana kwota, po odliczeniu np. inflacji, będzie wyższa niż zapłacona
> na początku.

W zasadzie tak, ale zauważ, że w innych walutach można mówić w obie
strony - miec $1000, kupić złotówki, sprzedać, i liczyć, że będzie się
miało $1500.

> Oczywiście, część ludzi na tym zarobi, ale pomyślmy... koszt wytworzenia
> BTC ("koparki") jest porównywalny z wartością nominalną - to ile więcej
> osób musi stracić, żeby jedna osoba zarobiła?
>
> Innymi słowy, jaka część osób (w sensie kwoty) musi zdecydować się na
> wyjście z systemu, by w systemie skończył się kapitał?
>
> Obawiam się, że wystarczy bardzo niewielka część.

Jak to na każdej giełdzie - spadnie cena akcji Orlenu, część przegapi,
część pomyśli "to chwilowe",
a część "to początek większego spadku - sprzedaję".

Kto ma rację ... to się okaże :-)

> Przykład: wpłacający wpłacają łącznie 1000 zł. Kupują BTC "wydobyte"
> przez górników. Koszt pracy górników to 750 zł (energia) + 50 zł
> (sprzęt). Pozostałe 200 zł zatrzymują górnicy i powiedzmy, że chwilowo
> nie zamienią tego na żywność albo na inny np. wakacyjny wyjazd.
>
> Teraz tzw. "wycena" naszych BTC wzrasta nagle do 1200 zł (nic
> szczególnego), ale niestety 20% posiadaczy decyduje się spieniężyć zysk.
> 20% z 1200 zł to jest 240 zł, które chętnie wypłaciliby z systemu. Kto
> ma wyłożyć tę kasę?

Nowi nabywcy?

Ale - gdzieś tu było tak, że początkowo ten koszt "górników" był
mniejszy.

W sumie tak jak ze złotem i innymi - były łatwe złoża, złoto było
tanie. Teraz są kosztowne złoża - i cena rośnie.

> Wiem, normalnie zapłacą następni chętni (nie górnicy, którzy już swoje
> 200 zł skonsumowali).

Albo nie skonsumowali, trzymają i czekają na wzrost.

> Ale jak nie będzie chętnych, to kasy nie wyłoży
> nikt i kurs się załamie. Aż może w końcu znajdą się jednak chętni.

Tak jako będzie.
Przy czym ... już jestesmy na tym etapie, że jak spadnie mocno,
to się chętni znajdą, bo "okazja i pójdzie w górę".

> Na razie pewnie nie było takiej sytuacji, a spektakularne spadki były
> powodowane tylko lekkimi niedoborami kupujących.

IMO - już było różnie - zobacz pełną historię
https://www.google.com/finance/quote/BTC-USD?sa=X

> Nikt nie wierzy w to,
> że tak będzie w nieskończoność. Wszyscy wierzą, że to jeszcze "nie
> dzisiaj" i że akurat oni zdążą wycofać jak najwięcej - sumarycznie
> jednak jest to w oczywisty sposób niemożliwe.

Jak najbardziej, ale podobnie jest z innymi giełdowymi spekulacjami.
Tylko tam spadek do zera rzadko grozi.

> Niektórym osobom może się to skojarzyć z tym, że banki także nie są
> w stanie "wytrzymać" nagłego "szturmu na kasę" (gdy bardzo wielu
> klientów wypłaca pieniądze). Ale sytuacja z bankami jest zupełnie inna,
> ponieważ o ile w przypadku banku jak najbardziej możliwa jest utrata
> płynności w taki sposób, o tyle kapitał w banku ma pokrycie w realnych
> aktywach - np. w kredytach, kapitale własnym i nieco w depozycie

Tak jest

> obowiązkowym. Jeśli bank nie wtopił kasy na przekrętach i np. złych
> kredytach, to taki "szturm" nie grozi utratą wszystkich ani nawet
> pewnie (w przypadku upadłości banku) większości środków.

Tzn grozi utratą "środków obrotowych", i trzeba będzie szukać pomocy.

> Kryptowaluty nie mają pokrycia w niczym, i nikt nawet nie mówi tam
> o żadnym pokryciu, i pewnie znacznie mniejsza wyprzedaż może skończyć
> się utratą praktycznie całości "środków". I to wszystko całkowicie
> legalnie, nikt niczego innego nie obiecuje.

Tak jest. A jednak kurs czasami/ogólnie rośnie :-)
Ktoś w to wierzy :-)

J.