"MK" <m...@i...pl> writes:

> Nigdzie nie pisalem o konkretnym czlowieku, czy limicie. Oczywiscie
> dla mniej bystrych powinienem bardziej dobitnie napisac o portfelu a
> sklad ktorego wchodzi 500 kowalskich z zerowym wykorzystaniem. Zaden
> bank nie opiera sie tylko na danych statystycznych, kazdy dodaje do
> tego rezerwe bezpieczenstwa, bo limit w kazdej chwili moze byc
> wykorzystany, a bank musi w kazdym momencie wywiazac sie z umowy.

Dokladnie tak samo jak w przypadku rachunkow biezacych (zawsze mozna
wykonac przelew do innego banku), jak w przypadku uzgodnionych albo
i nie uzgodnionych debetow itp.

> Jesli bank przyjmie za zalozenie, ze na pokrycie zobowiazan
> wynikajacych z omow utrzymuje w gotowosci 5% przyznanych limitow

Ach, widze postep - juz nie calosc, a tylko 5%.
No wiec nie, bank nie utrzymuje w gotowosci 5% przyznanych
i niewykorzystanych limitow. Wez jakies liczydlo i policz ile by go to
kosztowalo.
Bank po prostu monitoruje ciagle stopien wykorzystania m.in. limitow
(w ogole ilosc gotowki np. w NBP, i nie tylko tam) i w razie potrzeby
zasila odpowiednie konta lub zabiera z nich nadwyzke. Akurat transakcje
KK sa w tej korzystnej sytuacji, ze obciazenia zwykle przychodza np.
pare dni po transakcji/blokadzie, wiec praktycznie wszystko wiadomo
z wyprzedzenim. Elixir ani np. kasa takiej szansy nie daje.

Ze to sie nie zawsze uda? Jasne ze nie, przyklad: Citi po zjedzeniu hb.
Ale taki problem wymaga jakiegos bardziej znaczacego zdazenia niz tylko
tego, ze Kowalscy (ogol) na swieta albo inne wakacje wydadza wiecej niz
normalnie.
--
Krzysztof Halasa