Sat, 4 May 2002 12:32:04 +0200, "Krzysztof K. Maj" <k...@k...eu.org>
pisze:

>> Nie przekonuje mnie to. Tyle słyszałem, jak to łatwiej, prościej i
>_taniej_ jest dla sklepu przyjmować płatności bezgotówkowe.

Witam.
Nie jestem bankowcem i nie znam sie na tym, ale osoby,
ktore moim zdaniem sie znaja i maja ekonomiczne
wyksztalcenie wyjasnily mi to mniej wiecej tak:
Takie firmy jak C&C nie zarabiaja na marży handlowej
tylko na obrocie pieniędzmi i długoterminowym kredycie
kupieckim. Wspolpracuja tylko z masowym dostawca,
ktorego stac na oczekiwanie kilku miesiecy na zaplate
za towar (a i tak nie zawsze otrzymuje ja w terminie).
Po sprzedaży towaru takie C&C stac na handlowaniu
pieniadzem, gdzie głownym jego odbiorca sa banki.
Dla bankow taki klient tez jest bardzo cenny, ktory
codziennie wplaca ogromne kwoty zywej gotowki
do kasy i jest sklonny dzielic sie z C&C czescia zysku
z pozyczek udzielanych ich pieniedzmi.
W Europie Zachodniej struktura zyskow sieci
supermarketow jest ponoc taka, ze 10% maja
z handlu towarem na halach, a 90% z dzialalnosci
na rynku kapitalowym (kapitalowo-gotowkowym...).
Wyjasniano mi to na przykladzie dlugopisow BIC.
Ich cena w supermarketach we Francji jest nizsza
niz jakkolwiek liczony kosz ich produkcji. Po prostu
supermarketowi bardziej sie oplaca sprzedac taniej
niz kupil, a potem pozyczyc bankowi pieniadze,
poczekac na jej zwrot z odsetkami i zaplacic
dostawcy dlugopisow (bez odsetek oczywiscie)
wiecej niz cena sprzedazy, niz sprzedawac drozej
niz kupil.

A wracajac do tematu - mogloby sie okazac, ze
koszty obsługi kart + straty spowodowane
wydluzeniem platnosci kartami zmniejszylyby
zyskownosc lub wrecz uniemozliwilyby
takie dzialanie.

Tak mi mowiono, ale ja, jak juz pisalem sie nie znam.

pozdrawiem serdecznie

Andrzej Garapich


Kto w młodości był socjalistą
ten na starość będzie świnią