Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:16eyqrsw6sux8$.1qgb5hpwo1dea.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 15 Mar 2011 11:53:30 +0100, skippy napisał(a):
>
>> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
>> news:1d2lx3eb7n6q9$.bz9opvoows4o$.dlg@40tude.net...
>>
>>> Hmm.... jeśli Ty skippy mówisz że ja nie mam racji, to jeszcze nie
>>> oznacza
>>> że jej nie mam.
>>> Jeśli bawi cię moja znajomość przyszłości, znajdź jeden sensowny powód
>>> dla
>>> którego moje przewidywanie jest złe.
>>
>> bardziej mnie bawi jak Sławek pisze że coś "jest niemożliwe"
>> Nie ma takiego kryterium w polityce i gospodarce.
>> Po prostu, i to właśnie jest ten powód.
>
> To nie jest SENSOWNY powód tylko dogmat.
>
> Oboje wiemy dokładnie ,że posługujemy się prawdopodobieństwiem.
> Zauważ jednak, że w praktyce teoria prawdopodobieństwa nic nam nie daje
> jeśli chodzi o końce świata, asteroidy czy wygrane w totolotku, bo żeby
> wygrywać stawiając zgodnie ze statystyczną prawidłowością w długim
> terminie
> musimy mieć możliwość powtarzania transakcji. Po końcu świata takiej
> możliwości nie będzie więc znajomość prawdopodobieństwa nie ma zacznego
> znaczenia, bo jeśli przegramy nie będziemy mogli już więcej obstawiać.
>
> Twoje pytanie ma więc jedynie sens filozoficzny ale kompletnie nie ma
> znaczenia dla podejmowania przez nas decyzji.
>
> Ażeby było bardziej groźnie zapraszam do przeczytania wypocin jednego guru
> od AT:
> http://pb.pl/4/a/2011/03/14/Swiat_na_krawedzi_kolejn
ej_wojny



Chodzi mi tylko i wyłącznie o to, że nie można napisać "u nas się tak na
pewno nie stanie".
Nic więcej