Przemyslaw Kwiatkowski

> Kamil Jońca pisze:

>>> Przykład jest nieadekwatny, bo w tym konkretnym wątku rozmawiamy o
>>> konkretnym błędzie w implementacji. Nie przekonasz mnie, że jakakolwiek
>>> specyfikacja kazała informatykom celowo nie odróżniać wypłaty od zapłaty.
>> A dlaczego? Może na początku nie odróżniali "sprzedaży" od
>> "sprzedaży+cashback" bo nie było to do niczego potrzebne.

> A ja nie wyobrażam sobie, że kodując cokolwiek mógłbym nie odróżnić
> różnych możliwych przypadków.

Ale to nie należy do zadań kodera/programisty

> Jasne wyodrębnienie wszystkich możliwych
> sytuacji wejściowych jest podstawą przejrzystego i łatwo modyfikowalnego
> algorytmu.

To wykracza poza zakres obowiązków kodera/programisty

> Z tym że ja programowałem w czasach, gdy się liczyło bajty, więc moje
> podejście jest zapewne mocno niewspółczesne... Kto by się dziś
> przejmował takimi bzdetami...

Kto projektował to co programowałeś i dlaczego? A kto testował i dlaczego?

> testy, które nie
> uwzględniają różnych możliwych sytuacji to po prostu złe testy są...

Przygotowanie testów nie powinno być zadaniem kodera/programisty

>> I tak zostało, bo stwierdzono że dla paru świrów z pbb nie opłaca się
>> modyfikować systemu.

> Ja jednak twierdzę, że on od początku źle był zaprojektowany.

Ooooo. Projektowanie. No to patrz wyżej

> programiści poszli na łatwiznę i zamiast dodać pełną obsługę nowej sytuacji

Zapewne by dodali, ale modyfikacja algorytmu nie do nich należy. Poszli na
łatwiznę...