"minik" <m...@n...org> wrote in message
news:a5vph4$sii$1@news.onet.pl...
> > Ja _miałem_ konto od 4 maja 2001 i wcale nie zakładałem go z
> > chytrości.
> > A gdy się zmieni właściciel i polityka ... to zobaczymy :).
>
> No ale jesli wowczas zakladales to po to, aby konto sluzylo oszczedzaniu
czy
> jako portfel i oplaty takie jak 0,90 za karte nie powinny cie zrazic.

Powinny, bo jak zakładał, to 1 karta miała być bezpłatna przez 2 lata.
(oczywiście gwarancji nie było).
Wtedy było 16,5 %, była konkurencja,
lokowanie dawało większe profity.
karta była dodatkiem.
Obecnie utrzymywanie takiego konta generuje jedynie koszty.

> Natomiast cala masa ludzi zalozylo konto po to, aby wzbogacic sie o 50 zl
i
> dla nich oplata 0,90 + prowadzenie konta (jesli zostali lub wybrali te 50
> zl) to tragedia. I ta postawa jest dla mnie po prostu smieszna.
>

Smieszne jest postępowanie banku,
który przyciąga takich "smiesznych" ludzi do banku.
A zapłacą za to obecni klienci (i ew. nowy nabywca banku).

Jest zasada, że jak dają to brać, jak biją to uciekac.
Ludzie zachowują sie racjonalnie.
Uważasz, ze jak ktoś dostał 50 zł, to ma moralny obowiązek milczeć
i płacic za usługi których (naprawdę) nie potrzebuje ?
Dla mnie to jest dopiero śmieszne.

BAH