Mirosław Pragłowski <p...@i...pl> writes:

> Przyznam rację, zależy jak się zdefiniuje zysk.
> Jak napisał inzynier nowak "Panny można wozić...", jeśli to dla kogoś
> wyznacznik to można uznać przewiezione panny za zysk ;)

Oczywiscie (tak dokladnie to za odpowiednik przychodu, ale wiadomo
o co chodzi).

> Coż natura ludzka ułomna jest i czesto dajemy się namówić na niepotrzebne
> wydatki.

Wlasnie. I mam wrazenie, ze kredyty tego typu najczesciej wlasnie takimi
sa. Dlatego je (w takich przypadkach, nie ogolnie) odradzam. Chyba ze
ktos napisze cos, co pozwoli na inna diagnoze.

>> Wszystko zalezy, generalnie, od ilosci km rocznie, a takze od tego,
>> czy ktos jezdzi po miescie czy poza nim, oraz od dlugosci tras.
> I tu niestety samochód najczęściej wygrywa - nie wszędzie da się dojechać
> PKP/autobusem/rowerem (tzn rowerem może i wszędzie ale czas też jest ważny
> ;)

Owszem. Dlatego wspomnialem o taksowkach. Przy wzglednie niewielkiej
(ale zupelnie realnej) dlugosci tras taksowki moga byc tansze. Do tego
dochodzi brak ryzyka, ze cos pojdzie nie tak jak planowano (stluczka,
zmniejszenie zarobkow itd).

>> Wszystko zalezy od kryteriow oceny zyskow i kosztow. W mniemaniu chyba
>> wiekszosci ludzie zwiekszenie komfortu jest zyskiem. Pytanie tylko,
>> czy wiekszym od kosztow.
> W kontekście pl.biznes.banki załóżmy że zysk powinien być przeliczalny na
> złotówki,
> a wtedy to samochód to inwestycja juz nie będzie.

Wcale tak nie uwazam. Oczywiscie ze mozna i zapewne nalezy przeliczyc
to na zlotowki. I powinno wyjsc nad kreska, zeby zakup mial sens.

Oczywiscie rozni ludzie maja rozne wspolczynniki, po ktorych przeliczaja
np. komfort i czas.

> Chyba dyskusja nam się zrobiła troszkę OT.

Nie wydaje mi sie, by dyskusja o kredytach mogla byc OT na tej grupie
- chyba ze "On Topic" :-)
--
Krzysztof Halasa