On Wed, 9 Jan 2013 16:34:33 +0100, Piotr Gałka wrote:
> > Nie pytalem poprzednio, ktora metoda zaokraglania jest wg Ciebie tą
> > prawdziwą, jedynie słuszną itp? Najlepiej z uzasadnieniem, dlaczego taka
> > a nie inna?
> >
> Nigdy nie słyszałem o tym że matematyk zaokrągli 0.5 do najbliższej
> parzystej.

Akurat tu się chyba rabnalem, bo ,,pół do parzystej'' nazywa się po
angielsku banker's round, wiec chyba jest odwrotnie.

> A jeśli taka metoda nie istnieje w zakresie mojego pojmowania to zostaje
> tylko jedna - 0.5 w górę.

Widzisz, a akurat 0.5 -> 0, 1.5 -> 2 daje o wiele mniejszy blad niz .5 w
gore dla jakiejs wiekszej ilosci danych (metoda .5 w gore kumuluje te
zawyzone połówki).

> > PS. ceil jest be, a floor?
>
> Według mnie to się powinno nazywać: największa liczba całkowita mniejsza lub
> równa danej liczbie i odpowiednio najmniejsza ... większa.... .

Zeby nie bylo za latwo, to jesli mamy do czynienia z liczbami ujemnymi,
to się z ,,w gore/w dol'' robi jeszcze dodatkowo ,,do zera/od zera'' :-)

> Nie wykluczam, że skoro już dziesiąt lat nie miałem do czynienia z
> matematyką to może całkiem "wyszło mię ze łba", że pojęcia zaokrąglania w
> dół i w górę istnieją.

Polecam: http://en.wikipedia.org/wiki/Rounding

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns