Dnia Sun, 04 Mar 2018 13:41:22 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):
> "J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>>> Bo sesja przychodząca była mniejsza od wychodzącej o 4 mln.
>> Ale czemu akurat do C, jesli nasi klienci do C akurat nie wyslali
>> zadnych przelewow :-)
>
> Jeśli nie było w ogóle przelewów A->C, to ich nie było - C nie dostaje
> z tego tytułu pieniędzy. To chyba jasne.

Jesli jednak ogolnie A musi doplacic do sesji, a C dostac zwrot - to
niby czemu nie mialoby zbiorczego przelewu z A do C ?

> Generalnie każdy uczestnik Eliksiru wysyła X i dostaje Y, wynikiem jest
> saldo sesji (inne dla każdego banku). Wszystkie salda kompensują się do
> zera, dokonywane są odpowiednie rozliczenia na kontach w NBP i tyle. To
> nie wydaje mi się skomplikowane.

No wlasnie - to chcesz liczyc sume sesji, czy zastanawiac sie czy byly
indywidualne przelewy z A do C ?

> Jest to także odpowiedź na pytanie "dlaczego to nie może być online".
> Natomiast przypuszczalnie zwiększenie liczby sesji (np. co godzinę,
> 24/7) dałoby się względnie tanio zrobić. Gdyby komuś na tym zależało.

Ale po cholere jakies sesje ?
Dane przelewod do sesji teraz wplywaja, sesja sie "rozlicza", dane
wyplywaja ... co szkodzi, zeby wyplywaly zaraz po wplynieciu,
a pieniadze sie podliczy raz dziennie, albo trzy razy dziennie, czy co
godzine ...

>> No coz, sam KIR to jest w zasadzie idea wspolnego konta.
> Nie wiem w jakim sensie. Każdy bank ma oddzielne konto w KIR. Tak jak
> w normalnej księgowości, jeden kontrahent = (przynajmniej) jedno konto.
> W NBP każdy bank także ma swoje, oddzielne konto do rozliczeń
> eliksirowych.

W takim, ze sie wszystkie przelewy w ramach KIR, czy sesji, komasuja.

J.