W dniu środa, 20 lutego 2019 08:03:05 UTC+1 użytkownik Kamil Jońca napisał:
> Andrzej Kłos writes:
>
> > Kamil Jońca pisze:
> >
> >> Tyle, że żyłem w przeświadczeniu, że przy DG odpowiada się całym
> >> majątkiem, a przy zoo (czy podobnej) - do wysokości udziałów.
> >
> [...]
> >
> > Słowo klucz: może. Jeżeli spełnione były pewne warunki. Więc: sp. z
> > o.o. nie chroni majątku wspólników/udziałowców, jeżeli są członkami
> > zarządu -
> > z automatu. Trzeba się postarać. I przekonać o tym sąd.
> >
> Tak, to jest, jak się disklajmera nie napisze (że się o tym wszystkim
> wie :) )
> Niemniej jednak, zgodzisz się, że od DG jest łatwiej niż od członka
> zarządu.

A jakie to warunki musi spełnić członek zarządu, żeby jego odpowiedzialność została
uchylona?
I kto ją ew. uchyla?
I jak się w ogóle do zarządu wchodzi i wychodzi z niego?
Jeszcze jest takie cudo jak prokurent - może on nie odpowiada?
Choć chyba nie może być zarządu składającego się wyłącznie z prokurenta, więc jakiś
słup na prezesa (a w ogóle prezes jest konieczny, czy wystarczy sam członek zarządu?
- w zależności oczywiście jak w KRS jest wpisany sposób reprezentacji spółki) byłby
potrzebny.

To nie o to chodzi, by konstruować biznes z zamiarem fraudu, bo tutaj oprócz
odpowiedzialności cywilnej wchodzi jeszcze karna, tylko żeby zbudować go jak
najbezpieczniej w stosunku do ew. zdarzeń losowych - albo nadziania się samemu na
nierzetelnego kontrahenta czy klienta.

A w spółce akcyjnej zarząd też ma taką ew. odpowiedzialność jak w z o.o.?
Tylko że do SA kapitał musi być większy.
Jak do z o.o. potrzebne było 50k to było to za zasięgiem większość DG, ale jak teraz
jest tylko 5k to już można bardziej cywilizowaną formę nawet dla freelancerów sobie
stworzyć, nie mówiąc już o kimś, kto zatrudnia pracowników.