Chris napisał(a):
> Dnia Mon, 09 Apr 2007 15:25:18 +0200, yayco napisał(a):
>
>>> Nie pisałem o złamaniu prawa, ale o nieuczciwości.
>>> A to nie jest to samo.
>>>
>> A czym się różni?
>
> Skoro dla Ciebie ta różnica jest całkowicie niewyczuwalna, to wytłumaczę
> Ci jak dziecku.
> Kiedyś, np. przestępstwem było kupowanie, sprzedawanie, a nawet samo
> posiadanie walut obcych, jakkolwiek trudno doszukać się w tym jakiejś
> nieuczciwości.
> Podobnie było z negowaniem kierowniczej roli partii, kwestionowaniem
> sojuszu z bratnim związkiem radzieckim lub rozpowszechnianiem materiałów
> wydanych poza cenzurą.
> Natomiast w druga stronę, to jeszcze do niedawna oszukiwanie klienta
> przez podawanie cen netto lub wyłudzanie od niego pieniędzy pod
> przykrywką "systemów argentyńskich" było całkowicie zgodnym z prawem,
> pomimo powszechnego przekonania o nieuczciwości takich praktyk.
> Czy tę różnicę wytłumaczyłem wystarczająco jasno?
>
No cóż... Wyjaśniłeś mi jedynie, że wedle Twej opinii, Twoje (i tylko
Twoje - formuła o "powszechnym przekonaniu" jest z socjologicznego
punktu widzenia nonsensowna, oznacza tylko - "tak mi się zdaje")
wyobrażenia o normatywności mają wiązać wszystkich niezależnie od czasu
i miejsca.
Ponieważ skłonny jestem twierdzić, że prawo do nieczytania umów nie jest
prawem obywatelskim, to pozwolisz, że uznam, że stopka zwalnia mnie od
dalszych polemik z Tobą.


--

**** Never argue with an idiot. ****
**** They drag you down to their level ****
**** then beat you with experience ... ****
**** y...@n...pl ****