"SlawcioD" <s...@p...onet.pl> wrote in message
news:glmhrl$2be$1@news.onet.pl...
> fatso pisze:
>> SlawcioD wrote:
>>>
>>> bilingi moga byc trzymane w czystym txt;) wez sobie skompresuj 1gb
>>> text'u;)
>>>
>>> w danym kraju a i owszem ale dlaczego Niemcy nie mogli by
>>> podsluchiwac Polakow i na odwrot.;)
>>>
>>> moze to i glupoty, ale skad ta Twoja pewnosc ze taki system nie
>>> istnieje?
>>>
>>> Pozdrawiam SlawcioD
>> Zapewne wybrane numery na oficjalnym podsluchu- tak ale nie calosc sieci
>> bo to nie tylko
>> paranoja ale i rzezc technicznie niemozliwa do wykonania.
>>
>> W Wlk Brytanii ujawniono sposob w jaki zostal zlapany somalijski
>> terrorysta, jeden
>> z niedoszlych zamachowcow na m. Londyn. Facet spierdolil az do Italii,
>> mial ze soba komorke
>> i przez nia gadal jak najety. Metoda triangulacji, znana nam juz z filmow
>> wojennych dzieki chlopcom
>> Adolfa Hitlera, nasz terrorysta byl obserwowany jak sie porusza i
>> wreszcie osaczony i dupniety.
>> A z kim i o czym sobie gaworzyl rozkosznie somalijskim narzeczem, tego
>> oczywiscie nie wiemy bo to
>> jest tajemnica takiej poteznej twierdzy radarowej w Cheltenham, w
>> krolewskim Gloucestershire.
>> Twierdza nazywa sie GSHQ- General Surveillance HeadQuarters - i ja ja
>> widzialem(z zewnatrz).
>> Jak bedzie potrzebne to i was w Polsce tez latwo podszpieguja.
>>
>> fatso
>>
>> fatso
>
> ja to sprawdzilem - technicznie jest mozliwe nagrywanie rozmow i ich
> archiwizacja. i nie wymaga "niewiadomojakich" pieniedzy;). prozaicznie
> cyfrowe sieci (gsm, umts) sa duzo latwiejsze do takich dzialan niz analogi
> z prostego powodu: w sieci cyfrowej za kompresje odpowiadaja terminale;)
> wiec po stronie systemu archiwizacji odpada proces pakowania dzwieku;)
>
> pozdrawiam
> SlawcioD

przy założeniu ze rozmawia tylko 1,5% telefonów z 15milonow ~ 200k
jednoczesnie w godzinach szczytu daje
to pasmo ( po skompresowaniu) ~ 1,8 Tbps... do tego "centrum"
archiwizacji... niezły kabelek.

george