Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n209hq$pbd$...@n...news.atman.pl...
>> może... się postarać? ponad jakąkolwiek wątpliwość? jeśli są
>> przesłanki
>> do twierdzenia, że coś może nie być własnością dłużnika, to niech
>> się
>> zastanowi? a nie stwierdzi "nie mój problem, Józiu, pakuj wszystko,
>> jak
>> sie ktoś zdąży ODPOWIEDNIO upomnieć, to może mu oddamy". za
>> miesiąc. a
>> że ktoś gdzieś może zostać bez narzędzi do pracy? będącej jedynym
>> utrzymaniem?

>I znów "nie wiem, to się wypowiem". Jak są wątpliwości, to komornik
>ma
>obowiązek spytać się tego potencjalnego właściciela, a właściciel ma
>czas na reakcję, i to przez cały miesiąc od powiadomienia.

>> tak, ja wiem, wszystko zgodnie z prawem i rączki czyste. ja tu
>> piętnuje
>> prawo, które jest tak ułomne, jak jego twórca, w końcu nie istota
>> nadprzyrodzona i nieomylna.

>Nie wiesz, nie znasz się, tylko uprawiasz swoje "wannabe" bez
>znajomości
>nawet podstaw tematu.

Skoro znasz temat doglebnie, to wytlumacz, jak to jest mozliwe, ze
komornik zabral traktor innej osobie, watpliwosci nie nabral, mimo
powiadomien dalej nie nabral, i sprzedal bez miesiecznego czekania.

Dosc latwo jest wytlumaczyc czemu sad nie zareogowal odpowiednio
szybko (bo sady z natury sa wolne), ale wytlumacz czemu w tak prostej
sprawie poszkodowany odszkodowania nie dostal - a IMO to trzy mu sie
naleza.

J.