W dniu 2015-11-12 o 12:35, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n209hq$pbd$...@n...news.atman.pl...
>>> może... się postarać? ponad jakąkolwiek wątpliwość? jeśli są przesłanki
>>> do twierdzenia, że coś może nie być własnością dłużnika, to niech się
>>> zastanowi? a nie stwierdzi "nie mój problem, Józiu, pakuj wszystko, jak
>>> sie ktoś zdąży ODPOWIEDNIO upomnieć, to może mu oddamy". za miesiąc. a
>>> że ktoś gdzieś może zostać bez narzędzi do pracy? będącej jedynym
>>> utrzymaniem?
>
>> I znów "nie wiem, to się wypowiem". Jak są wątpliwości, to komornik ma
>> obowiązek spytać się tego potencjalnego właściciela, a właściciel ma
>> czas na reakcję, i to przez cały miesiąc od powiadomienia.
>
>>> tak, ja wiem, wszystko zgodnie z prawem i rączki czyste. ja tu piętnuje
>>> prawo, które jest tak ułomne, jak jego twórca, w końcu nie istota
>>> nadprzyrodzona i nieomylna.
>
>> Nie wiesz, nie znasz się, tylko uprawiasz swoje "wannabe" bez znajomości
>> nawet podstaw tematu.
>
> Skoro znasz temat doglebnie, to wytlumacz, jak to jest mozliwe, ze
> komornik zabral traktor innej osobie, watpliwosci nie nabral, mimo
> powiadomien dalej nie nabral, i sprzedal bez miesiecznego czekania.
>
> Dosc latwo jest wytlumaczyc czemu sad nie zareogowal odpowiednio szybko
> (bo sady z natury sa wolne), ale wytlumacz czemu w tak prostej sprawie
> poszkodowany odszkodowania nie dostal - a IMO to trzy mu sie naleza.

Nie dostał? Znasz wyrok oddalający powództwo o odszkodowanie w tej
sprawie? Czy tak sobie tylko dorabiasz "fakty"?

--
Liwiusz