Użytkownik "root" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:t...@4...n
et...

Dnia Sun, 8 May 2011 16:42:06 +0200, skippy napisał(a):

> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:1ncjclieoa6l3.1gc4e486wx5l1$.dlg@40tude.net...
> ...
>> Przypomne słynną "pokusę nadużycia".
> ...
>
> nieco źle ją interpretujesz, tj. naciągasz pod tezy
>
> to, że taka pokusa występuje w KAŻDYM państwie (uogólniam mówiąc o
> urzędnikach a zarazem jakichkolwiek grupach ludzi liczniejszych, niż 1
> jednostka), to jasne i stałe
> nic, żadna siła, tego nie zmieni
> więc nie o niej mówię, bo szkoda czasu na rzeczy oczywiste dla każdego
>
> zresztą zacytuj pełną definicję jeśli można: "...kiedy ktoś bierze od ciebie
> pieniądze i nie
> jest za nie odpowiedzialny"
>
>
> ja piszę o patologiach, które można usunąć na stałe
>
>
> rząd, każdy, potencjalnie może ponieść odpowiedzialność za korupcję,
> defraudację i głupotę
>
> fundusze natomiast w tym zakresie są wielokrotnie bardziej odporne na
> "odpowiedzialność" za czyjeś pieniądze
>
> niewiarygodnie bardziej, ponieważ ich właściciele są zazwyczaj gdzie indziej
> i mają wszystko w dupie
>
> a rząd, każdy, może mieć skecz jaki postulowałeś żeby go zrobić (Egipt)
> zmienia sie władza, sądy wojskowe skazują taśmowo 100k cywilów, kobietom
> badają dziewictwo, zróbmy to będzie kurwa super

Skippy jak działają fundusze i dlaczego nie zawsze są po stronie swych
klientów też wylano tonę atramentu. Wiem o tym i znam te mechanizmy. Nie ma
darmowego obiadku. Nie uchronisz się przed machlojkami, sprzecznymi
interesami itp. choćby nie wiem jakie KNFy CBA czy inne cholerstwa
powołano.
Ja staram się żyć w świecie nieidealnym. Wcale nie pragnę go wywracać go do
góry nogami. To są naprawdę proste sprawy i nie trzeba tu roztrząsać
problemów nt. różnic między obligacją a zapisem w ZUS. Wystarczy, żebyśmy
Ty i ja i parę innych osób założyło własny "społeczny" fund na zasadzie
dobrowolności i pełnego wglądu w realizowaną politykę. Powołujemy
zarzadzającego a jak nam sie nie bedzie podobał to go wywalamy. Proste?
Tyle że to nie jest rozwiązanie dla milionów. Dlaczego? Ano dlatego, że
żadne państwo nie wypuści z ręki monopolu na sterowanie bogactwem
obywateli. Nas by jeszcze tolerowało, ale nie miliony.
To nie Ameryka skippy. To jest biedny niby europejski kraj, rzadzony przez
biednych kacyków, których nie stać nawet na porządny samolot. Parę osob się
dorobi reszta będzie zżerać tynk ze ścian.

Spójrz na obrzydliwą skorumpowaną Japonie i porównaj ich kataklizm z naszą
ubiegłoroczną powodzią. Porównaj ile tam się robi żeby chronić życie
ludzkie a ile tu. To nie jest kwestia bogactwa kraju. Jeżeli premier
przyjeżdża do jakiejs zalanej wioski i mówi (cytuję z pamięci):
"to nie jest moja wina, ja jestem premierem. To pan jest winny i wójt, bo
takiego wójta pan wybrał"
I dalej: w zamierzchłych latach 90tych pamiętam dyskusję Moczulskiego w TV
o Polakach z Kazachstanu, w której Moczulski - skądinąd Prawdziwy Polak,
prawicowiec i katolik pełną gębą - twierdził, że naszego państwa nie stać
na przyjęcie repatriantów a im tam jest bardzo dobrze i nie muszą do nas
przyjeżdzać.
I ostatnio: Kaczyński - na którego Tusk Vision Network tak najeżdża -
uwłaszczył w czasie swoich rządów wielu ludzi spółdzielczymi mieszkaniami.
Kto zaczął oponować i oddawał sprawę do TK? SLD oczywiście - najbardziej
prospołeczna partia!!! Brawo ci panowie - lewicowcy pełną gębą.
Wybacz skippy, nie wierzę temu państwu, i tyle nic na to nie poradzę. Nie
mogę uwierzyć państwu które odmawia przyjazdu obywatela polskiego do Polski
i nie ma żadnego związku z własnym narodem. Naprawdę przykro mi - nie
potrafię.
============================

Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości.
Dodałabym tu jeszcze bardzo niechlubne rządy AWS.
Barbara

Barbara