On Sun, 24 Mar 2024 12:57:31 +0100, cef wrote:
> Czy te 8 zarzutów, to jest faktycznie tak mocne, że można z tym osiągnąć
> jakiś
> zadowalający wynik przed Trybunałem Stanu?

Juz mówią, ze procedura jest taka długa, ze szybko sprawa się nie
rozpocznie.

> Czy chodzi jedynie od odwołanie
> prezesa, bo taki efekt da się pewnie jakoś proceduralnie osiągnąć samym
> wnioskiem.

Kiedy sam wniosek to za mało.

Może liczą, ze sie przestraszy i sam odejdzie, ale przydałyby się
poważne zarzuty.

Jesli chodzi o skup obligacji/papierów skarbowych, to Konstytucja
stwierdza jedynie:
2. Ustawa budżetowa nie może przewidywać pokrywania deficytu
budżetowego przez zaciąganie zobowiązania w centralnym banku państwa.

Moze gdzie indziej są inne ograniczenia, ale na oko to NBP może
skupic z własnej inicjatywy, czy nawet umówic sie rządem -
byle zamiaru nie wpisać do ustawy :-)

Ale być może zarzuty mają oparcie w ustawach, skoro sie powołują.


> Generalnie wolałbym wywalenie go proceduralnie z powodu jakiegoś
> regulaminowego
> niedociągnięcia (tzn, że powinien coś tam zrobić a zaniechał) ale widać,
> że władza
> albo nie znalazła takich uchybień albo woli zrobić medialny szum.

No to masz
"utrudniał niektórym członkom Rady Polityki Pieniężnej oraz niektórym
członkom zarządu NBP wykonywanie obowiązków konstytucyjnych i
ustawowych, odmawiając im dostępu do wytworzonych w NBP dokumentów"

czy
"te działania realizował bez należytego upoważnienia od Rady Polityki
Pieniężnej, co stanowiło naruszenie art. 12 ust. 2 pkt. 6 Ustawy o
NBP".

Na ile wyraźnie jest to zapisane..

> A swoją drogą skoro nic mu zrobić pewnie nie będą mogli, bo nie udowodni
> się,
> że te jego działania były świadome, to może uznano, że lepiej utopić go
> medialnie.
> Eeech, polityka - bród, smród i układy...

Za 4 lata być moze dzisiejszy rząd postawią, pod zarzutem
"bez należytego upoważnienia odwołał PK, zarząd TVP itd" :-)

J.