In article <3...@n...pbk.pl>, pitr wrote:
>Marcin Piotrkiewicz wrote:
>>
>> In article <3...@n...pbk.pl>, pitr wrote:
>> >Marcin Piotrkiewicz wrote:
>> >
>> >> Jeśli centrum diabli wezmą to może być problem. Chyba niewiele (o ile w ogóle
>> >> są takie) banków ma w pełni synchroniczny backup danych do innej lokalizacji.
>> >
>> >A slyszales klastrach albo SAN (Storage Array Network)?
>>
>> Słyszałem i o jednym i o drugim. Które banki z tego korzystają? Tzn. z
>> klastra maszyn w conajmniej dwóch budynkach odległych od siebie?
>
>np PBK
>(spojrz na moj e-mail)

Ok, to już są dwa. Powolutko zaczyna wracać moja wiara w logiczne myślenie
u ludzi odpowiedzialnych za wydawanie pieniędzy w bankach :)

>
>> >serwerownie polskich bankow (przynajmniej tych wiekszych) sa calkiem
>> >przyzwoicie wyposazone i nawwet calkowite zniszczenie jednego z budynkow
>> >nie ma wiekszego wplywu na prace instytucji (od strony technicznej)
>>
>> Z tym bym polemizował. Całkowita rozwałka budynku, w którym znajduje
>> się serwerownia może duży wpływ na pracę instytucji. Nawet jeśli krytyczne
>> aplikacje są postawione na klastrze rozproszonym, to zawsze jest sporo
>> innych, które wspomagają pracę a tak dobrze zabezpieczone nie są.
>
>jesli nie sa zdublowane to oznacza ze nie sa na tyle krytyczne zeby nie
>pozwolic sobie na pare godzin przerwy (a potem to tasiemki...)

Aplikacja może nie być krytyczna, ale jej brak może być hmm... upierdliwy.
Przypuszczam jednak, że w mojej wypowiedzi bardziej prawdopodobne jest 'może'
niż 'duży'.

>jest duzo wiekszy problem - problem utraty pracownikow

Nie wspominałem o tym jako, że wolałem nie kojarzyć tego z pojęciem 'kwestii
technicznej'. Warto też może wspomnieć o innym problemie. 'Wyłączenie' budynku
wcale nie musi oznaczać jego fizycznego zniszczenia. Ot np. alarm bombowy,
pożar w pobliżu, powódz. Sprzęt pewnie przeżyje. Ale zapewnienie tego samego
poziomu obsługi może zająć trochę czasu.

Pieta.