"Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> wrote in message
news:qsqe641vgg13d411l7ghcs5hcn9fqta9jh@4ax.com...
>
> Żaden mało operatywny bank, tylko dobrze wypunktowane, wyliczone i
> uzasadnione szkody. Ludzie rzadko kiedy idąc do sądu korzystaja choćby
> z podstawowej pomocy prawnika, a to baaaardzo pomaga.
> --

Ale przeciez sam napisales, ze wniosek do sadu nie zostal skierowany. Bank
po prostu mogl wziac pod uwage inne aspekty... np. zwiazane z ryzykiem
reputacyjnym, albo faktycznie mial cos na sumieniu i obawial sie, ze wieksza
liczba klientow moze miec roszczenia, a to znowu moze miec znaczenie z
utrata reputacji. Moze kwota byla dla banku tak mala, ze warto byloby
ciagnac przez kilka lat sprawy... wiec jesli byla jakakolwiek wina banku to
sie zdecydowali na ten krok. Ten przypadek w zadnen sposob nie dowodzi, ze
przed sadem taka sprawa bylaby wygrana, a biorac pod uwage orzeczenie, ktore
widzialem ryzyko po stronie banku nie jest duze...

MK