Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości
Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>>Inna sprawa, że w przypadku kredytu hipotecznego zabezpieczeniem
>>powinna
>>być nieruchomość, i jej przekazanie bankowi powinno zwalniać
>>kredytobiorcę od spłaty pozostałej części kredytu. Nie byłoby to
>>rozwiązanie bezbolesne (wpłacone raty zatrzymywałby bank) ale ryzyko
>>byłoby wtedy, moim zdaniem, uczciwiej rozłożone.
>
> Klient chce kredytu na 120%, albo neiruchomosc spali czy zniszczy -
> wiec owszem, jest zabezpieczeniem, ale nie calkowitym i bank nadal
> chce splaty.

>No to jak chce na 120 to musi dodatkowo zabezpieczyc.

Nie musi.
Skoro bank moze ci pozyczyc 50 tys w gotowce bez zabezpieczenia,
to czemu nie mialby pozyczyc 240, gdie 200 bedzie zabezpieczone ?

>Jak spali to przeciez jest obowiazkowe ubezpieczenie...

Mysle o przypadku, gdy ubezpieczyciel sie wypnie.
Bo klient sam zaproszyl/nie dochowal starannosci/itp.

Co prawda w interesie banku powinien byc taki wybor ubezpieczyciela,
ktory mu takich numerow nie zrobi.

J.