On Fri, Apr 12, 2002 at 11:15:18PM +0200, No Name wrote:

> Owszem, ale jeżeli to nie jest moje konto, to jest o mocno utrudnione.
> Sugestia, że wszystko będzie dobrze, gdy wszyscy dokonają mądrych
> wyborów jest nadużyciem intelektualnym.

Coz, ja tez mam tam konto. ;-)

> Sugerujesz, że wszyscy płacą w terminie, bo tobie płacą? Jest to
> wyciąganie wniosku uogólnionego na podstawie pojedynczej
> niereprezentatywnej póbki; kolejne intelektualne nadużycie.

Nie. Ale pomiedzy terminowoscia a poslugiwaniem sie 'chodzacymi'
przelewami tez jest roznica. A o to chodzilo.

> A gdzie jest obowiązek kupować? Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać;)

Prosze bardzo, ale to zadna odpowiedz.

> mB jest OK. Natomiast przymus rachunku w DG jest obraźliwy dla obywatela
> i nie jest jasno nakazany. Ustawodawca nie nakłada tego obowiązku
> wprost, lecz "naokoło", w ten sposób, że intytucje wykonawcze np. ZUS
> inaczej sobie niż z konta nie winszują.

(diskljmer: nie prowadze DG wiec szczegolow nie znam)

A nie jest tak ze w przepisach masz powiedziane ze _musisz_ miec konto
dla DG? ZUS akurat mozesz placic nawet nie z rachunku firmowego.

> Przejechanie na czerwonym świetle może(chociaż nie musi) spowodować
> zabicie człowieka - przekroczenie debetu o 1% raczej nie.Policja

Ale z marszu nie powoduje.

> wysokość mandatu uzależnia także od okoliczności, czy powstało znaczne
> zagrożenie, czy nie.

A to tez bzdura - mi ostatnio wlepili bo ich wezwalem. Bez znaczenia
czy spowodowalo to zagrozenie.

> Umowy należy przestrzegać, pewnie dlatego niektóre banki nie afiszują
> się z ich treścią przed podpisaniem. Np. Pekao SA oczekuje deklaracji,
> ile będziesz wpłacał. Nic takiego, deklaracja, wpiszę sobie coś tam.

pakosa nie umie udostepnic umowy dla merchanta ... musze znow
Sebastiana przycisnac ;-)



--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki