Dnia Wed, 12 Oct 2005 23:09:45 +0200, "MarekZ"
<m...@w...irc.pl> napisał(a):

>Użytkownik "A_Zet" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>news:u5tqk1pg50kgqmjo5ah8gfo9802159vhjd@4ax.com...
>
>[...]
>> Skoro mBank nie potrafi dodac opisu, chocby lakonicznego,
>> typu 'storno blokady' czy cos w tym guscie, wystarczy opatrzyc innym
>> znakiem, i podac '-20'. I to wszystko, a nie 200 to blokada, i 20
>> tez
>> blokada. Co latwo dodac, ze czyni blokade na kwote 220, a nie na
>> 180.
>> Tak, jak zapewne Ty namaszczony duchem swietym, bys zrozumial.
>> Ale co maja robic ateisci?
>
>Zwracam Ci uwage, ze nie jest to kwestia opisu. Obie te blokady sa w
>rzeczywistosci ze znakiem "+". Najgorsza sytuacja moze wystapic jak na
>przyklad dla zabawy, albo przez pomylke wbijesz maksymalna kwote
>transakcji na przyklad 1000 zł, a nastepnie zatankujesz sobie na
>przyklad za 100 zł. Wtedy tak de facto, przez pewien czas bedziesz
>mial zablokowane 1900 zł z limitu karty, na skutek transakcji na 100

Otoz to, tyle ze mnie nie musisz zwracac uwagi (za co zreszta
dziekuje) tylko A. Surowcowi. Ja uwazalem, inicjujac ten watek, ze
jest to sprawa conajmniej denerwujaca. W dodatku podtrzymujac
w zlosliwy sposob "rozumowanie" p. Surowca o tym, ze klient jest
zmartwiony, to wlasnie przypominam szanownemu Bankowi, ze strona
informacyjna, transakcyjna, m a s l u z y c wlasnie klientowi,
a nie przysparzac mu mniejszych czy wiekszych stresow. Krotko mowiac,
wprowadzac go w blad dezinformujacymi w istocie informacjami. Lepiej
w ogole nie podawac kwoty zwrotu niz podawac ja w taki sposob.

--
Adek