Mon, 4 Jan 2016 12:29:12 +0100, w <n6dl2d$4qi$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2016-01-04 o 12:06, r...@k...pl pisze:
> > Mon, 4 Jan 2016 11:54:21 +0100, w <n6dj13$2nc$2@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> > <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
> >
> >>>>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie będzie stać na mieszkanie za 150k, to będzie
stać
> >>>>>>> za 135k?
> >>>>>>
> >>>>>> Długo jeszcze będziesz takie głupie przykłady dawał?
> >>>>>
> >>>>> Tak długo jak będę czytał bzdury, iż spadek cen spowoduje automagiczną
> >>>>> powszechną dostępność mieszkań.
> >>>>
> >>>> Mieszkanie zawsze będzie dobrem bardziej luksusowym, czyli nie będzie
> >>>> powszechnie dostępnym (powszechnie dostępnym może być co najwyżej
> >>>> 15-letni golf). Zatem znów wymyślasz jakieś argumenty z dupy.
> >>>
> >>> A w zasadzie to co chciałeś napisać?
> >>
> >> Że nie umiesz czytać, skoro uważasz, że uważam mieszkania na własność za
> >> dobra "powszechne".
> >
> > A wydawało by się, że piszesz o kupnie mieszkania na kredyt. Widocznie na
> > kredyt chciałeś wynajmować, rozumiem to :)))
>
> Nie, nie pisałem konkretnie o kupnie na kredyt. Więcej czytaj, mniej
> pisz, taka moja rada.

Lecytynki?
"I bardzo dobrze. Spadek w budownictwie spowoduje urealnienie cen. W
końcu więcej ludzi będzie stać na mieszkanie bez chorych kredytów na 30 lat."