Użytkownik "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> napisał w wiadomości
news:bqvul5$dju$1@inews.gazeta.pl...
> Moim zdaniem możliwość wystawiania przez bank tytułów egzekucyjnych winna
> zostać zlikwidowana. Sądzę, że wystarczającym zabezpieczeniem byłaby
> możliwość dochodzenia roszczeń na podstawie ksiąg bankowych w postępowaniu
> nakazowym. Oczywiście uważam również, że nie można tłumaczyć niemożności
> likwidacji tego przywileju sytuacją administracyjną sądownictwa.

Przepraszam, ze dopiero teraz wlaczam sie w dyskusje, ale wlasnie pobralem
ostatnie 1000 postow z listy.

Prosze mi wierzyc, ze bte w takiej postaci jak obecnie walnie przyczyniaja
sie do zapasci wymiaru sprawiedliwosci. Z punktu widzenia sedziego
nieporownywalnie wiecej czasu trzeba poswiecic na napisanie postanowienia w
przedmiocie nadania klauzuli wykonalnosci bte (postanowienie ze specyfikacja
tytulu, ograniczeniem odpowiedzialnosci, kosztami, a także uzasadnieniem -
czasami niestandardowym - np. co do oddalenia czesci wniosku o zwrot
kosztow) niz na wydanie prostego nakazu zaplaty - nawet w postepowaniu
nakazowym (bez uzasadnienia, nawet jezeli nie uwzglednia sie wniosku o
koszty). Wiecej - w przypadku, gdy sprawa jest na oddalenie, przy bte trzeba
napisac stosowne postanowienie i zazwyczaj niekonwencjonalne uzasadnienie.
Przy nakazie, po prostu zakresla sie w Nc wpisuje do C, pobiera wpis i
kieruje na rozprawe (co wplywa korzystnie na zakanczalnosc (a tym samym
pokrywalnosc) - dwa numerki, nieodraczalnosc - zazwyczaj wyrok po jednym
terminie rozprawy, wyznaczalnosc - bo na rozprawie, czyli wykazuje sie to
korzystnie przynajmniej w 3 statystykach - zatem roboty jest wtedy
faktycznie troszke wiecej, ale nieporownywalnie wiekszy efekt statystyczny
!).

Oczywiscie w postepowaniu nakazowym banki tez sa od jakiegos czasu (od 1
lipca 2000 r.) uprzywilejowane.

Pozdrawiam, Grzegorz

PS. Powaznie obawiam sie, ze komus wpadnie do glowy powierzenie prowadzenia
rejestru lobbystow sadom powszechnym...