kam <X#k...@w...pl#X> writes:

> ale bank płaciłby na zasadach określonych w umowie z BIK
> gdyby BIK pospieszył się z wypłatą, robiłby na własne ryzyko

Zawsze robilby to na wlasne ryzyko. Niby jak chcialbys uniknac sytuacji,
w ktorej BIK zaplacilby klientowi banku, a bank pokazalby dowody,
ze dane byly jednak poprawne?

> jeśli okazuje się że zawinił bank, to ten i tak by płacił

"Okazuje sie" to nie jest niestety wyrazenie majace sens prawny.

> zresztą nadal upierasz się przy nieuczestniczeniu banku w procesie, a
> tak nie musi być

Zle mnie zrozumiales. Ja wlasnie uwazam, ze bank musi w nim uczestniczyc.
Jako pozwany zreszta.

> nieprawdziwe informacje udostępnił BIK

Dobrze ze ktos nie wyslal ich poczta - bo wtedy zrobilaby to poczta?

>> Bylby to proces klienta banku (jak rozumiem) przeciwko komu? Jaka
>> odpowiedzialnosc chcialbys tam zastosowac?
>> Bo jesli przeciwko bankowi z BIKiem jako swiadkiem to nie widze
>> problemu.
>
> klienta przeciwko BIK z interwencją banku choćby

Co to jest "interwencja banku chocby" w sensie procesowym?
--
Krzysztof Halasa